Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 24.06.2010 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Автоцентр» (г. Нижний Новгород) на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Надымский район при размещении муниципального заказа на поставку автомобиля скорой медицинской помощи класса «С» на базе «Газель» модель 384064 или эквивалент (открытый аукцион № 195/02-10-ОА),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ООО «Автоцентр» (г. Нижний Новгород) на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Надымский район (далее – Единая комиссия) при размещении муниципального заказа на поставку автомобиля скорой медицинской помощи класса «С» на базе «Газель» модель 384064 или эквивалент (открытый аукцион № 195/02-10-ОА).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ООО «Автоцентр», Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения заявки на участие в аукционе Общества.
Из представленных возражений на жалобу Уполномоченного органа – Администрации МО Надымский район , Заказчика - МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» следует, что Единая комиссия при принятии решения об отказе в участии в аукционе участника размещения заказа ООО «Автоцентр» руководствовалась требованиями п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов. В представленных участником размещения заказа ООО «Автоцентр» «сведениях о качественных характеристиках товара» (приложение № 1) не было конкретного указания предложенной модели автомобиля, а также конкретной модели монитора реаниматолога.
На рассмотрение дела № 04-01/103-2010 представители Заказчика, Уполномоченного органа, ООО «Автоцентр» не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы были надлежащим образом уведомлены. Комиссия считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Автоцентр» в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на поставку автомобиля скорой медицинской помощи класса «С» на базе «Газель» модель или эквивалент (открытый аукцион № 195/02-10-ОА), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать «Сведениях о функциональных и качественных характеристиках товаров», в которых участник размещения заказа указывает конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара.
В техническом задании (приложение № 1/1), являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе, содержаться требования, установленные к предмету закупки, а именно, автомобиль скорой медицинской помощи класса "С" на базе "Газель" модель 384064 или эквивалент, монитор прикроватный реаниматолога портативный с указанием необходимых функциональных и качественных характеристик.
Для участия в аукционе участникам размещения заказа необходимо было предложить модель автомобиля, монитора прикроватного реаниматолога портативного и баллона кислородного, с указанием их конкретных функциональных и качественных характеристик, которые должны соответствовать указанным в документации об аукционе.
Участник размещения заказа ООО «Автоцентр» указал функциональные и качественные характеристики, при этом не указал конкретные модели автомобиля и монитора прикроватного реаниматолога портативного, что не соответствует требованиям документации об аукционе.
Кроме того, ООО «Автоцентр» в своей аукционной заявке предлагает баллон кислородный, рабочее давление которого «20 МПа (200 кгс/см2) или 15 МПа (150 кгс/см2)», что также не является конкретным предложением.
Таким образом, аукционная заявка ООО «Автоцентр» не соответствовала требованиям документации об аукционе, в части неуказания конкретных моделей автомобиля и монитора прикроватного реаниматолога портативного, а также указания неконкретных характеристик баллона кислородного.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, при проведении процедуры допуска участников размещения заказа к участию в аукционе аукционная комиссия рассматривает аукционные заявки данных участников на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации.
Следовательно, Единая комиссия обоснованно отклонила аукционную заявку ООО «Автоцентр» на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, как несоответствующую требованиям документации об аукционе.
2.В ходе камеральной проверки Комиссией по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа было выявлено, что Единой комиссией были допущены к участию в аукционе участники размещения заказа ООО «Эллина-Авто» и ООО «Промтех», аукционные заявки которых не соответствовали требованиям документации об аукционе, в части указания неконкретных характеристик баллона кислородного.
Между тем, в результате проведения аукциона победителем был признан участник размещения заказа ООО «Автотехника», заявка на участие в аукционе которого соответствовала требованиям документации об аукционе.
3.Проверкой также было выявлено, что при формировании технического задания (приложение № 2) Заказчиком не были соблюдены требования ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, согласно которым случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
В пунктах 9.4 и 9.6 технического задания (приложение № 2) Заказчиком было установлены требования к системе отопления и вентиляции автомобиля: наличие предпускового подогревателя двигателя Webasto (3,5 кВт) и дополнительного отопителя салона Webasto без сопровождения словами «или эквивалент», а также отсутствия указаний на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Автоцентр» (г. Нижний Новгород) на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Надымский район при размещении муниципального заказа на поставку автомобиля скорой медицинской помощи класса «С» на базе «Газель» модель 384064 или эквивалент (открытый аукцион № 195/02-10-ОА) необоснованной.
2.Признать Заказчика - МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» нарушившим требования ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов, в части указания товарных знаков без сопровождения словами «или эквивалент», а также отсутствия указаний на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств).
3.Выдать Уполномоченному органу - Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Надымский район предписание о недопущении впредь нарушений п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении Заказчика - МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» административного производства в соответствии с ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
Л.Н. Погорелова
О.Я. Фокина