Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 08.10.2010 г № Б/Н
\
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Медтехника» (г. Пермь) на действия Заказчика - ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» при размещении государственного заказа у субъектов малого предпринимательства на поставку портативных мониторов с выполнением пуско-наладочных работ, обучением персонала работе на оборудовании (открытый аукцион № 798А-2010),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «Медтехника» (г. Пермь) на действия Заказчика - ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» при размещении государственного заказа у субъектов малого предпринимательства на поставку портативных мониторов с выполнением пуско-наладочных работ, обучением персонала работе на оборудовании (открытый аукцион № 798А-2010).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ООО «Медтехника», Заказчиком были нарушены требования ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части установления требований к техническим характеристикам товаров, которые влекут ограничение количества участников размещения заказа.
Из представленных возражений на жалобу Уполномоченного органа – Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа , Заказчика – ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» следует, что при формировании потребности Заказчик руководствовался требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 34 Закона о размещении заказов, согласно которым были указаны конкретные характеристики необходимого к поставке товара, а также указано наименование товара в сопровождении слов «или эквивалент».
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом требований Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа у субъектов малого предпринимательства на поставку портативных мониторов с выполнением пуско-наладочных работ, обучением персонала работе на оборудовании (открытый аукцион № 798А-2010), Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Согласно требованиям ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, во исполнение требований ч.ч. 2, 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, Заказчик при формировании документации об аукционе должен устанавливать требования к техническим и функциональным характеристикам товара, указывая при этом, такие параметры характеристик, которые не повлекли бы за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В потребности (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью документации об аукционе, Заказчиком были указаны фирменные наименования необходимого к поставке товара, а именно, портативные мониторы "DASH 5000" (или эквивалент) и "DASH 4000" (или эквивалент) с указанием технических характеристик.
Между тем, в совокупности указанные Заказчиком характеристики соответствуют только указанным портативным мониторам "DASH 5000" и "DASH 4000" (производства США), исключая возможность поставки эквивалентного оборудования, в частности:
- для портативного монитора "DASH 5000" - диагональ 30 см, 6 кривых, скорость обновления кривых: 6,25; 12,5; 25 мм/с, вес: 5,5 кг;
- для портативного монитора "DASH 4000" - габариты: 27.4x24.3x29.3cм, вес: 5,5 кг.
Кроме того, в потребности было также указано, что допускается эквивалентность по товарному знаку продукции, но не допускается по техническим характеристикам.
Таким образом, установление вышеуказанных конкретных характеристик (габариты в точности до мм, вес в точности до гр. и т.д.) не дает возможности участникам размещения заказа предложить к поставке портативные мониторы кроме как "DASH 5000" и "DASH 4000" (производства США).
Следовательно, действия Заказчика при формировании потребности, в части установления требований к техническим характеристикам товаров, не соответствуют требованиям Закона о размещении заказов, так как влекут ограничение количества участников размещения заказа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Медтехника» (г. Пермь) на действия Заказчика - ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» при размещении государственного заказа у субъектов малого предпринимательства на поставку портативных мониторов с выполнением пуско-наладочных работ, обучением персонала работе на оборудовании (открытый аукцион № 798А-2010), обоснованной.
2.Выдать Заказчику - ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница», Уполномоченному органу – Департаменту государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа предписание об устранении нарушений требований ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
С.В. Подъячева
О.С. Гаврилова
Л.Н. Погорелова