Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 16.06.2010 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «СеверСпецТехника» (г. Санкт-Петербург) на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Ямальский район при размещении муниципального заказа на поставку катера судового с классом регистра, по правилам Российского речного регистра, + Р 1,2 (открытый аукцион № 27 П),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «СеверСпецТехника» (г. Санкт-Петербург) на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Ямальский район (далее – Единая комиссия) при размещении муниципального заказа на поставку катера судового с классом регистра, по правилам Российского речного регистра, + Р 1,2 (открытый аукцион № 27 П).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ООО «СеверСпецТехника», Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения аукционной заявки Общества, а также отсутствия данной информации в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Из представленных возражений на жалобу Уполномоченного органа следует, что для участия в аукционе от ООО «СеверСпецТехника» были представлены две аукционные заявки . На основании ч. 2.1 ст. 36 Закона о размещении заказов, а также п. 3.1 раздела 6 документации об аукционе заявки на участие в аукционе не подлежали рассмотрению и были возвращены в адрес ООО «СеверСпецТехника» почтовым отправлением с сопроводительным письмом , в связи с этим, данная информация не была внесена в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.06.2010 № 27 А-П/1.
Рассмотрев материалы дела, проведя внеплановую камеральную проверку имеющихся материалов, соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа у субъектов малого предпринимательства на поставку катера судового с классом регистра, по правилам Российского речного регистра, + Р 1,2 (открытый аукцион № 27 П), Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 35 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона (лота).
Согласно ч. 2.1 ст. 36 Закона о размещении заказов, в случае установления факта подачи одним участником размещения заказа двух и более заявок на участие в аукционе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее заявки таким участником не отозваны, все заявки на участие в аукционе такого участника размещения заказа, поданные в отношении данного лота, не рассматриваются и возвращаются такому участнику.
В установленные сроки для подачи заявок на участие в аукционе (до 09 ч. 00 мин. 31.05.2010) от ООО «СеверСпецТехника» в адрес Уполномоченного органа поступили две заявки на участие в аукционе , при этом до момента окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, уведомления об отзыве первоначально поданной аукционной заявки от ООО «СеверСпецТехника» не поступало.
На момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе участником размещения заказа ООО «СеверСпецТехника» были поданы две аукционные заявки, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Таким образом, аукционные заявки ООО «СеверСпецТехника» не подлежали рассмотрению и должны были быть возвращены, а, значит, данная информация не должна была содержаться в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.06.2010 № 27 А-П/1 содержит вышеуказанные сведения об участниках размещения, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
Следовательно, действия Уполномоченного органа, в части необоснованного отказа от рассмотрения аукционной заявки ООО «СеверСпецТехника», а также отсутствия данной информации в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, не противоречат действующему законодательству о размещении заказов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
Признать жалобу участника размещения заказа ООО «СеверСпецТехника» (г. Санкт-Петербург) на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Ямальский район при размещении муниципального заказа на поставку катера судового с классом регистра, по правилам Российского речного регистра, + Р 1,2 (открытый аукцион № 27 П) необоснованной.
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
Л.Н. Погорелова
М.Р. Крангач