Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 22.02.2010 г № Б/Н
Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе
при участии:
на рассмотрение дела № 05-01/01-2011 законные представители лиц – ОАО «Ростелеком» Уральский филиал территориальное управление № 6, ЗАО «Компания ТрансТелеКом», надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ЗАО «Компания ТрансТелеКом».
Комиссия считает возможным ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Рассмотрев дело № 05-01/01-2011, возбужденное по признакам нарушения п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), в части распространения некорректного сравнения тарифа ОАО «Ростелеком» с тарифом ЗАО «Компания ТрансТелеКом» на услуги междугородной и международной телефонной связи между операторами дальней связи по г. Ноябрьск ЯНАО при предварительном выборе оператора, содержащей не соответствующие действительности сведения о стоимости тарифа и прочих условиях распространения услуг,
Установила:
23.12.2010 г. в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступило заявление от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Уральский филиал территориальное управление № 6 (628403, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 31) на действия закрытого акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 7), в части распространения недобросовестной рекламы, выразившейся в некорректном сравнении тарифа открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») с тарифом закрытого акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (далее – ЗАО «Компания ТрансТелеКом»), недостоверной рекламы, так как содержит сведения о тарифах и прочих условиях распространения услуг не соответствующих действительности.
Из заявления следует:
В адрес компании ОАО «Ростелеком» от ООО «Ноябрьский ГПК» поступило сообщение о том что, ЗАО «Компания «ТрансТелеКом» направило в адрес ООО «Ноябрьский ГПК» коммерческие предложения с приложением таблиц, содержащих некорректное сравнение тарифов на услуги междугородной и международной телефонной связи между ОАО «Ростелеком», ЗАО «Компания ТрансТелеКом» и ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком».
Сравнительная таблица 1
| Тарифная зона | Тарифное направление | ЗАО «Компания ТрансТелеКом» | ОАО «Ростелеком» | ||
| Стоимость 1 мин. соединения, в руб. без НДС | ЗАО «Компания ТрансТелеКом» дешевле в руб. на | ЗАО «Компания ТрансТелеКом» дешевле в (%) | |||
| Междугородная связь | |||||
| Центр | г. Москва | 3.88 | 7.73 | 3.85 | 50 % |
| г. Владимир, г. Воронеж, г. Тверь, г. Тамбов | 4.59 | 7.73 | 3.14 | 41 % | |
| Другие направления Центрального региона | 4.82 | 7.73 | 2.91 | 38 % | |
| Северо-Западный регион | г. Санкт-Петербург | 4.12 | 7.73 | 3.61 | 47 % |
| г. Вологда, г. Калининград, г. Новгород Великий, г. Псков | 4.35 | 7.73 | 3.38 | 44 % | |
| Другие направления Северо-Западного региона | 4.71 | 7.73 | 3.02 | 39 % | |
| Поволжье | г. Казань, г. Нижний Новгород, г. Самара, г. Саратов, г. Уфа | 4.35 | 7.73 | 3.38 | 44 % |
| Другие направления Поволжья | 4.59 | 7.73 | 3.14 | 41 % | |
| Юг | г. Волгоград, г. Краснодар, г. Ростов-на-Дону, г. Ставрополь | 4.10 | 5.90 | 1.80 | 30 % |
| Другие направления Южного региона | 4.82 | 7.73 | 2.91 | 38% | |
| Урал | г. Екатеринбург, г. Пермь, г. Тюмень, г. Челябинск, г. Курган | 3.88 | 6.7 | 2.82 | 42 % |
| Другие направления Урала | 4.71 | 6.7 | 1.99 | 30 % | |
| Сибирь | г. Бурнаул, г. Ижевск, г. Кемерово, г. Красноярск, г. Новосибирск | 4.35 | 7.73 | 3.38 | 44 % |
| Другие направления Сибири | 4.98 | 7.73 | 2.75 | 36 % | |
| Дальний восток | г. Владивосток, г. Хабаровск | 5.33 | 8.9 | 3.57 | 40 % |
| Другие направления Дальнего Востока | 5.65 | 8.9 | 3.25 | 37 % | |
| Федеральные сотовые сети (за исключением Ямало-Ненецкого АО) | 4.71 | 6.7 | 1.99 | 30% | |
Сравнительная таблица 2
| Тарифная зона | Направление | Стоимость минуты соединения, руб. без НДС | Экономия с каждой минуты, % | |
| ТТК | МТТ | |||
| Центр | г. Москва | 3,99 | 6,65 | 40 |
| г. Владимир, г. Воронеж, г. Тверь, г. Тамбов | 4,47 | 6,98 | 36 | |
| Другие направления центрального района | 4,69 | 8,03 | 42 | |
| Северо-Запад | г. Санкт-Петербург | 3,99 | 6,65 | 40 |
| г. Волгоград, г. Калининград, г. Новгород Великий, г. Псков | 4,47 | 6,98 | 36 | |
| Повольжье | г. Казань, г. Нижний Новгород, г. Самара, г. Саратов, г. Уфа | 3,89 | 4,50 | 14 |
| Юг | г. Волгоград, г. Краснодар, г. Ростов-на-Дону, г. Ставрополь | 4,59 | 6,98 | 34 |
| Урал | г. Пермь, г. Тюмень, г. Челябинск | 3,19 | 4,50 | 29 |
| Сибирь | г. Барнаул, г. Иркутск, г. Кемерово, г. Красноярск, г. Новосибирск | 3,99 | 6,98 | 43 |
| Дальний Восток | г. Владивосток, г.Хабаровск | 5,19 | 8,03 | 35 |
| Другие направления Дальнего Востока | 5,39 | 8,30 | 35 | |
| Средний размер экономии | 35 | |||
В заявлении указано, что данное сравнение тарифов ЗАО «Компания «ТрансТелеКом» и ОАО «Ростелеком» является некорректным и противоречит приказу ОАО «Ростелеком» № 588 от 19.10.2009 г., а именно:
- в сравнительной таблице некорректно представлен тариф ОАО «Ростелеком», действующий в зоне ЯНАО;
- производится несопоставимое сравнение предложений – у ОАО «Ростелеком» существует целая линейка тарифных планов для корпоративных клиентов.
Также, в свободном доступе в сети Internet на сайте http://ttk89.narod2.ru ЗАО «Компания ТрансТелеКом» размещено некорректное утверждение о том, что 90% абонентов г. Ноябрьска являются пользователями ОАО «Ростелеком».
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона о рекламе, товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В соответствии с п. 1, ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе, недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которое произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с п. 4, ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит несоответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием к возбуждению дела № 05-01/01-2011.
Также из заявления следует, что направление ЗАО «Компания ТрансТелеКом» в адрес ООО «Ноябрьский ГПК» коммерческих предложений на услуги междугородной и международной телефонной связи свидетельствует о нарушениях антимонопольного законодательства, в частности нарушение п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
ОАО «Ростелеком» в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России не предоставлены документы, подтверждающие причинение убытков. Таким образом, Комиссия не усматривает нарушение антимонопольного законодательства в действиях ЗАО «Компания ТрансТелеКом», выразившихся в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
Из объяснений ЗАО «Компания ТрансТелеКом» следует, что вся информация о деятельности, услугах, тарифах ЗАО «Компания ТрансТелеКом» размещается на официальном сайте компании www.ttk.ru.
Коммерческое предложение с приложением сравнительных таблиц, тарифов на услуги междугородной и международной связи было направлено определенному лицу – ООО «Ноябрьский ГПК».
Таким образом, ЗАО «Компания ТрансТелеКом» считает, что направление рекламы определенному кругу лиц, исходя из положений п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, не является нарушением рекламного законодательства.
Также, ЗАО «Компания ТрансТелеКом» утверждает, что из представленных материалов не представляется возможным сделать вывод о том, что рассылку коммерческого предложения производило ЗАО «Компания ТрансТелеКом».
С доводом ЗАО «Компания ТрансТелеКом» о том, что коммерческое предложение не является рекламой вследствие направления определенному кругу лиц, Комиссия не согласна по следующим основаниям.
Комиссией проведен анализ коммерческих предложений и установлено, что данные предложения не содержат наименования определенного лица, которому направлено предложение. Коммерческое предложение адресовано неопределенному кругу лиц. Следовательно, данное коммерческое предложение является рекламой, так как адресовано неопределенному кругу лиц.
В рамках рассмотрения дела № 05-01/01-2011 установлено, что коммерческие предложения составлены официальными представителями ЗАО «Компания ТрансТелеКом»: ООО «БМК инфо» и ИП .
С данными официальными представителями ЗАО «Компания ТрансТелеКом» заключены договоры «О содействии в заключении договоров на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи» с ИП «О содействии в заключении договоров на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи» с ООО «БМК инфо».
В соответствии с п.п. 2.1.2. п. 2.1 ч. 2 указанных договоров рекламные материалы, связанные с услугами междугородной и международной телефонной связи ЗАО «Компания ТрансТелеКом» должны быть согласованы с Компанией.
ЗАО «Компания ТрансТелеКом» в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России предоставлена информация о том, что рекламные материалы, направленные в адрес ООО «Ноябрьский ГПК» ИП и ООО «БМК инфо» с ЗАО «Компания ТрансТелеКом» не согласовывались.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что ответственность за направление коммерческих предложений в адрес ООО «Ноябрьский ГПК» будут нести ООО «БМК инфо» и ИП .
Таким образом, Комиссией установлено и подтверждено материалами дела, что в действиях ЗАО «Компания ТрансТелеКом» отсутствуют признаки нарушения п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, в части распространения некорректного сравнения тарифа ОАО «Ростелеком» с тарифом ЗАО «Компания ТрансТелеКом» на услуги междугородной и международной телефонной связи между операторами дальней связи по г. Ноябрьск ЯНАО при предварительном выборе оператора, содержащей не соответствующие действительности сведения о стоимости тарифа и прочих условиях распространения услуг.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О рекламе», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным Приказом ФАС России от 28.12.2007 г. № 453, п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 г. № 508, Комиссия,
Решила:
1.Дело 05-01/01-2011, возбужденное в отношении закрытого акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 7) по признаку нарушения п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», в части распространения некорректного сравнения тарифа ОАО «Ростелеком» с тарифом ЗАО «Компания ТрансТелеКом» на услуги междугородной и международной телефонной связи между операторами дальней связи по г. Ноябрьск ЯНАО при предварительном выборе оператора, содержащей не соответствующие действительности сведения о стоимости тарифа и прочих условиях распространения услуг, производством прекратить в виду отсутствия нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в рассматриваемых комиссией действиях.
2.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для возбуждения дела в отношении ООО «БМК инфо» (121108, Москва, ул. Кастанаевская, 62-91) и ИП по признакам нарушения п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», в части распространения некорректного сравнения тарифа ОАО «Ростелеком» с тарифами ЗАО «Компания ТрансТелеКом» и ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком на услуги междугородной и международной телефонной связи между операторами дальней связи по г. Ноябрьск ЯНАО при предварительном выборе оператора, содержащей не соответствующие действительности сведения о стоимости тарифа и прочих условиях распространения услуг, производством прекратить в виду отсутствия нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в рассматриваемых комиссией действиях.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Председатель Комиссии
С.В. Подьячева
Члены комиссии
М.А. Литвинова
А.А. Аминова