Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 22.03.2010 г № Б/Н
В отношении Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Надымский район
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ОВО при УВД по Надымскому району (г. Надым) на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Надымский район
(далее – Единая комиссия), при размещении муниципального заказа на оказание услуг по охране здания путем выставления поста охраны в здании МУЗ «Центральная районная больница» (открытый аукцион № 95/01-10 ОА),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ОВО при УВД по Надымскому району (г. Надым) на действия Единой комиссии при размещении муниципального заказа на оказание услуг по охране здания путем выставления поста охраны в здании МУЗ «Центральная районная больница» (открытый аукцион № 95/01-10 ОА).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ОВО при УВД по Надымскому району, Единой комиссией были нарушены требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного допуска к участию в аукционе участника размещения заказа ООО ЧОП «Монолит».
Из представленных возражений на жалобу Уполномоченного органа - Администрации МО Надымский район , следует, что Единая комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО ЧОП «Монолит» в связи с полным соответствием аукционной заявки требованиям документации об аукционе, а также соответствия ООО ЧОП «Монолит» требованиям, установленным ст. 11 Закона о размещении заказа.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на оказание услуг по охране здания путем выставления поста охраны в здании МУЗ «Центральная районная больница» (открытый аукцион № 95/01-10 ОА), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, одним из которых является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В п. 12.1.2 информационной карты и п. 5.8 проекта муниципального контракта Заказчиком установлены обязательные требования к участнику размещения заказа: обеспечивать охрану объекта сотрудниками, экипированными в индивидуальные средства защиты, специальными средствами (наручники, слезоточивый газ), носимой радиостанцией, вооруженных огнестрельным гладкоствольным или нарезным короткоствольным оружием отечественного производства с дульной энергией не менее 300 Дж.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями. Лицензия на приобретение оружия и патронов к нему выдается органами внутренних дел.
Таким образом, для участия в аукционе участникам размещения заказа необходимо было предоставить в составе аукционной заявки копию лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, выданной органом внутренних дел.
В п. 12.4. инструкции по подготовке заявки на участие в аукционе Заказчиком установлено, что непредставление необходимых документов в составе заявки, наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах является основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе.
Участником размещения заказа ООО ЧОП «Монолит» в составе аукционной заявки была предоставлена только копия лицензии на осуществление негосударственного (частной) охранной деятельности, выданной УВД по ЯНАО, в которой перечислены следующие виды работ (услуг):
- защита жизни и здоровья граждан;
- охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении и доверительном управлении;
- консультирование и подготовка рекомендации клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;
- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо УВД по Надымскому району , согласно которому ООО ЧОП «Монолит» не является владельцем какого-либо оружия, при этом заявление о выдаче лицензии на приобретение служебного оружия не поступало.
Таким образом, заявка на участие в аукционе ООО ЧОП «Монолит» не соответствовала обязательным требованиям Заказчика, указанным в документации об аукционе, а также требованиям ст. 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, при проведении процедуры допуска участников размещения заказа к участию в аукционе аукционная комиссия рассматривает аукционные заявки данных участников на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.
Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.
Учитывая то, что в составе заявки на участие в аукционе участника размещения заказа ООО ЧОП «Монолит» отсутствовала лицензия на приобретение оружия и патронов к нему, Единая комиссия должна была отклонить аукционную заявку ООО ЧОП «Монолит», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, как несоответствующую требованиям установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов
Между тем, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.03.2010 № 201/01-10-ОА, Единая комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе ООО ЧОП «Монолит», что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ОВО при УВД по Надымскому району (г. Надым) на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Надымский район при размещении муниципального заказа на оказание услуг по охране здания путем выставления поста охраны в здании МУЗ «Центральная районная больница» (открытый аукцион № 95/01-10 ОА), обоснованной.
2.Признать Единую комиссию по размещению муниципальных заказов для нужд МО Надымский район нарушившей требования ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, в части нарушения порядка отбора участников размещения заказа.
3.Выдать Уполномоченному органу - Администрации МО Надымский район, Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Надымский район предписание об устранении нарушений ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении членов Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО Надымский район административного производства в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
С.В. Подъячева
О.С. Гаврилова
Л.Н. Погорелова
М.Р. Крангач