Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 08.09.2010 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Сибтранспроект» (г. Тюмень) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Единая комиссия) при размещении государственного заказа на выполнение работ по разработке проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Коротчаево – Новый Уренгой» (открытый аукцион № 606А-2010),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ООО «Сибтранспроект» (г. Тюмень) на действия Единой комиссии при размещении государственного заказа на выполнение работ по разработке проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Коротчаево – Новый Уренгой» (открытый аукцион № 606А-2010).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ООО «Сибтранспроект», Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения аукционной заявки Общества.
Из представленных возражений на жалобу Уполномоченного органа – Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа , Заказчика – ГУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО» следует, что при рассмотрении аукционной заявки ООО «Сибтранспроект» Единая комиссия руководствовалась требованиями п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов. Участник размещения заказа ООО «Сибтранспроект» в аукционной заявке не полностью отразил сведения о выполняемых работах, а именно: не учтены работы по составлению отчетности по результатам инженерных изысканий, что не отвечает требования п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, а также п. 21.7 инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на выполнение работ по разработке проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Коротчаево – Новый Уренгой» (открытый аукцион № 606А-2010), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, а также п. 21.7 инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе, являющейся неотъемлемой частью документации об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать «Сведения о функциональных и качественных характеристиках товаров» (форма № 4), и в которых участник размещения заказа указывает конкретные количественные и качественные характеристики предлагаемых к выполнению работ.
В задании на разработку проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Коротчаево – Новый Уренгой» (приложение № 1.1), являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе, содержатся требования, установленные Заказчиком к работам по составлению отчетности по результатам инженерных изысканий, а именно: п. 5.1 - количество экземпляров документации, передаваемой заказчику, п. 5.2 - формат представления документации в электронном виде.
Для участия в аукционе участникам размещения заказа необходимо было в «Сведениях о функциональных и качественных характеристиках товаров» (форма № 4) представить свое предложение по разработке вышеуказанной проектной документации с указанием их конкретных функциональных и качественных характеристик, которые должны соответствовать требованиям, указанным в документации об аукционе.
Участник размещения заказа ООО «Сибтранспроект» представил предложение по разработке проектной документации, при этом, не указав количество экземпляров документации, передаваемой заказчику, и формат представления документации в электронном виде (п.п. 5.1, 5.2 задания), что не соответствует требованиям документации об аукционе.
Таким образом, аукционная заявка ООО «Сибтранспроект» не соответствовала требованиям документации об аукционе, в части неуказания работ по составлению отчетности по результатам инженерных изысканий.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, при проведении процедуры допуска участников размещения заказа к участию в аукционе аукционная комиссия рассматривает аукционные заявки данных участников на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации.
Следовательно, аукционная заявка ООО «Сибтранспроект» подлежала отклонению на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, как несоответствующая требованиям документации об аукционе.
2.В ходе камеральной проверки Комиссией по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа было выявлено, что Единой комиссией были допущены к участию в аукционе участники размещения заказа ООО «Геодорпроект» и ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии», аукционные заявки которых не соответствовали требованиям документации об аукционе. Информация о выполнении требований Заказчика по составлению отчетности по результатам инженерных изысканий, а именно формат представления документации в электронном виде, в предложениях данных участников размещения заказа отсутствовала.
Кроме того, в «Сведениях о функциональных и качественных характеристиках товаров» (форма № 4) ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» были указаны работы по разработке проектной документации, которые отсутствовали в Задании (приложение 1.1).
Согласно потребности (приложение № 1), являющейся также неотъемлемой частью документации об аукционе, наименование и характеристики работ необходимые Заказчику должны быть в соответствии с Заданием (приложении 1.1), то есть участники размещения заказа должны выполнить работы, установленные Заказчиком в Задании.
Таким образом, аукционные заявки ООО «Геодорпроект» и ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» также подлежали отклонению от участия в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, как несоответствующие требованиям документации об аукционе.
3.В п. 2.1 задания (приложение 1.1) указано, что технический паспорт автомобильной дороги «Сургут – Салехард, участок Коротчаево – Новый Уренгой» предоставляются заказчиком до начала проектирования, при этом в документации об аукционе технический паспорт дороги отсутствовал.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 32 Закона о размещении заказов, под аукционом на право заключить государственный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного контракта.
Для участия в аукционе, а также возможности расчета экономической целесообразности снижения шага аукциона (на 0,5% от начальной (максимальной) цены контракта), участнику размещения заказа необходимо детальное изучение и уточнение видов и объемов работ, выполнение которых предусматривается предметом аукциона.
Таким образом, для участия в аукционе на выполнение работ по разработке проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Коротчаево – Новый Уренгой» участникам размещения заказа необходимо изучить технический паспорт настоящей автомобильной дороги, в котором содержаться более точные технические характеристики.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам работ, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Сибтранспроект» (г.Тюмень) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на выполнение работ по разработке проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Коротчаево – Новый Уренгой» (открытый аукцион № 606А-2010), частично обоснованной.
2.Признать Заказчика - ГУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО» нарушившим требования ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, в части ненадлежащего оформления документации об аукционе.
3.Выдать Уполномоченному органу – Департаменту государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа, Заказчику - ГУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО», Единой комиссии предписание об устранении нарушений требований ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
С.В. Подъячева
О.С. Гаврилова
Л.Н. Погорелова