Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 17.02.2010 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
Печерин О.Ю. – руководитель управления, Председатель комиссии;
Члены Комиссии:
Подъячева С.В. – заместитель руководителя управления;
Гаврилова О.С. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Крангач М.Р. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
при участии:
Гидеон В.В. - представитель Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО (по доверенности);
Кох В.В. – представитель Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО (по доверенности);
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «ГаВань» (г. Челябинск) на действия Заказчика – ГУЗ «СОКБ», Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ООО «ГаВань» (г. Челябинск) на действия Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Единая комиссия) при размещении государственного заказа на оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию холодильного оборудования и систем кондиционирования воздуха, а также оборудования для прачечной (открытый аукцион № 123А-2010 от 20.12.2009, лот № 2).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ООО «ГаВань» (г. Челябинск), Единой комиссией были нарушены требования ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части участия в проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № 2 сотрудников Департамента имущественных отношений ЯНАО, а также сотрудников иных Департаментов автономного округа, так как учредителем ОАО «УМК «Нордмедком» является Ямало-Ненецкий автономный округ, в лице Департамента имущественных отношений ЯНАО.
16 февраля 2010 года в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступило дополнение к жалобе ООО «Гавань» (вход. от 16.02.2010 № 619).
Согласно данных дополнений Общество считает, что Заказчиком были нарушены требования ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, в части отсутствия в составе документации об аукционе объема работ по ремонту оборудования и объема запасных частей, необходимых для ремонта, ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Из представленных возражений на жалобу (исх. от 16.02.2010 № 1501-17/475) Уполномоченного органа следует, что в составе Единой комиссии отсутствовали физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа. Относительно дополнений по жалобе ООО «ГаВань» никаких обоснований направлено не было, ввиду того, что Общество не предоставило свои дополнения в адрес Уполномоченного органа.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию холодильного оборудования и систем кондиционирования воздуха, а также оборудования для прачечной (открытый аукцион № 123А-2010 от 20.12.2009, лот № 2), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.Состав Единой комиссии и порядок работы Единой комиссии утвержден постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2006 № 64-А «О реализации в Ямало-Ненецком автономном округе положений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
При проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе № 123А-2010 по лоту № 2 Единая комиссия действовала в рамках регламента работы комиссии, утвержденного вышеуказанным постановлением. Так как заявка участника размещения заказа ОАО «УМК «Нордмедком» полностью соответствовала требованиям аукционной документации, Единой комиссией было принято единогласное решение о допуске участника к аукциону.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона о размещении заказов членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или заявки на участие в запросе котировок либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа), а также непосредственно осуществляющие контроль в сфере размещения заказов должностные лица уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
Учитывая тот факт, что в составе Единой комиссии при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе № 123А-2010 по лоту № 2 присутствовал главный специалист-эксперт департамента имущественных отношений ЯНАО (как единственного учредителя ОАО «УМК «Нордмедком»), лично не заинтересованный в результатах размещения заказа, Единой комиссией требования ч. 4 ст. 7 Закона о размещении заказов при проведении данной процедуры нарушены не были. Кроме того, главный специалист-эксперт не имеет возможности определять условия осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности.
2.Согласно требованиям аукционной документации предметом торгов по лоту № 2 является техническое обслуживание оборудования для прачечной.
Данный предмет включает в себя как оказание услуг, так и выполнение определенных работ.
Аукционная документация содержала все существенные условия исполнения государственного контракта, как в части оказания услуг, так и выполнения работ.
В частности, согласно потребности государственного заказчика, цена государственного контракта включает в себя стоимость расходных материалов и запасных частей, используемых в процессе оказания услуг и выполнения работ, стоимость ремонта, стоимость монтажных и демонтажных работ, всех командировочных расходов, связанных с выездом и проживанием специалистов, стоимость всех расходов, связанных с перевозкой (пересылкой) запасных частей и расходных материалов, стоимость привлечения иных организации для выполнения работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, стоимость других возможных расходов, обеспечивающих оказание услуг и выполнение работ, а также налогов и сборов, установленных действующим законодательством Российской Федерации. В цену государственного контракта не входят работы, связанные с обслуживанием и ремонтом силовой электропроводки, электроарматуры и пусковых устройств, не входящих в комплект оборудования, заземляющих контуров и магистралей заземления, водопроводных, канализационных и других сетей, подведенных к оборудованию.
В проекте государственного контракта по лоту № 2 (п. 4.3) прописано, на каких условиях исполнитель обязан исполнять контракт.
В своей жалобе Общество указывает, что требования, установленные государственным заказчиком (совмещение услуг по техническому обслуживанию с работами по ремонту), изначально ограничивают количество участников размещения заказа.
Между тем, по лоту № 2 участвовало 10 участников размещения заказа, на аукцион явились 6 участников аукциона, аукцион состоялся.
Следовательно, требования заказчика не привели к ограничению количества участников. Кроме того, ни один из участников, в том числе и заявитель, не воспользовался правом на разъяснение положений аукционной документации, что свидетельствует о том, что при подаче заявки на участие в аукционе каждый из них четко понимал, что требуется заказчику и в каком объеме.
3.В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
В состав лота № 2 были включены как услуги по техническому обслуживанию, так и работы по ремонту оборудования, предметом торгов являлось оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию холодильного оборудования и систем кондиционирования воздуха, а также оборудования для прачечной.
Следовательно, в действиях Организатора торгов не усматриваются признаки нарушения ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
Признать жалобу участника размещения заказа ООО «ГаВань» (г.Челябинск) на действия Заказчика – ГУЗ «СОКБ», Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию холодильного оборудования и систем кондиционирования воздуха, а также оборудования для прачечной (открытый аукцион № 123А-2010 от 20.12.2009, лот № 2), необоснованной.
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
С.В. Подъячева
О.С. Гаврилова
М.Р. Крангач