Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 03.09.2010 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Элит Оценка» (г. Ростов-На-Дону) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на оказание услуг по оценке государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа (открытый конкурс № 236К-2010),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ООО «Элит Оценка» (г. Ростов-На-Дону) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Единая комиссия) при размещении государственного заказа на оказание услуг по оценке государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа (открытый конкурс № 236К-2010).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ООО «Элит Оценка», Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12, ст. 26 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения конкурсной заявки Общества, а также в части нарушения требований к оформлению протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
Из представленных возражений на жалобу уполномоченного органа – Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа , заказчика – Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа следует, что конкурсная заявка ООО «Элит Оценка» была отклонена Единой комиссией в связи с тем, что фирменный бланк участника не соответствовал требованиям ГОСТ Р 6.30-2003, в соответствии с которым установлены требования к содержанию бланков юридических лиц.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на оказание услуг по оценке государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа (открытый конкурс № 236К-2010), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.Исходя из положений ч. 5 ст. 26 Закона о размещении заказов протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе должен содержать то, что объявляется при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, а именно:
- наименование (для юридического лица), фамилия имя отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в такой заявке (в данном случае - форма № 2) и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе.
Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе от 10.08.2010 № pr_1_236к-2010 содержал указанные сведения.
Следовательно, в данной части жалоба необоснованна.
2.В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов, заявка участника размещения заказа должна содержать, в том числе фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;
В соответствии с инструкцией по подготовке конкурсных заявок (п. 22.2) все документы, входящие в состав заявки, должны быть надлежащим образом оформлены, должны иметь необходимые для их идентификации реквизиты (бланк отправителя, исходящий номер, дата выдачи, должность и подпись подписавшего лица с расшифровкой, печать - в необходимых случаях).
Для участия в конкурсе ООО «Элит-Оценка» была подана заявка по форме 2 на фирменном бланке участника, оформленная в соответствии с требованиями конкурсной документации и ст. 25 Закона о размещении заказов.
Содержание и форма бланков устанавливается внутренними организационно-распорядительными актами Общества.
В тексте непосредственно заявки на участие в конкурсе было указано, что участником размещения заказа является ООО «Элит-Оценка» и приложены копии учредительных и иных документов, а также выписка из ЕГРЮЛ непосредственно на ООО «Элит-Оценка».
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 26.08.2010 №pr_2 _236к-2010 заявка участника размещения заказа ООО «Элит-Оценка» была отклонена Единой комиссией в связи с тем, что участник размещения заказа представил «Заявку на участие в конкурсе» не на бланке предприятия. Оформление фирменного бланка регламентируется требованиями к оформлению документов ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст. Данный Стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД) – постановления, приказы, решения, протоколы, акты, письма и другие документы, включенные в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД, класс 0200000). Согласно п.3.8 ч.3 Стандарта, наименование организации, являющейся автором документа, должно соответствовать наименованию, закрепленному в ее учредительных документах. Вместе с тем, заявка ООО «Элит-Оценка» представлена на бланке Оценочная компания «Элит-Оценка».
Несоответствие содержания и формы бланка участника требованиям государственных стандартов не может являться несоответствием требованиям Закона о размещении заказов и конкурсной документации и служить основанием для отклонения заявки такого участника.
Следовательно, Единая комиссия необоснованно отклонила заявку участника размещения заказа ООО «Элит-Оценка» от участия в конкурсе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, как несоответствующую требованиям конкурсной документации.
В соответствии с указанным протоколом рассмотрения заявок за принятие неправомерного решения об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Элит-Оценка» из шести членов комиссии проголосовало три:
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комисси
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Элит Оценка» (г. Ростов-На-Дону) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на оказание услуг по оценке государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа (открытый конкурс № 236К-2010), частично обоснованной.
2.Признать членов Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
нарушившей требования ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отклонения заявки участника размещения заказа ООО «Элит-Оценка» от участия в конкурсе № 236К-2010.
3.Выдать Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа предписание об устранении нарушений требований Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении членов Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
административного производства в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
О.С. Гаврилова
М.Р. Крангач