Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 05.07.2010 г № Б/Н
В отношении Единой комиссии по размещению госзаказов для нужд ЯНАО
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Универсал-2000» (г.Екатеринбург) на действия Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Единая комиссия) при размещении государственного заказа на поставку мобильных комплексов с оборудованием, а также выполнение работ, соответствующих вводу данных комплексов в эксплуатацию (открытый аукцион №384А-2010, по лоту № 3),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ООО «Универсал-2000» (г. Екатеринбург) на действия Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на поставку мобильных комплексов с оборудованием, а также выполнение работ, соответствующих вводу данных комплексов в эксплуатацию (открытый аукцион №384А-2010, по лоту № 3).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ООО «Универсал-2000», Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения заявки на участие в аукционе Общества по лоту №3.
Из представленных возражений на жалобу Уполномоченного органа – Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО , Заказчика - ГУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» следует, что при рассмотрении аукционной заявки ООО «Универсал-2000» Единая комиссия руководствовалась требованиями п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов. Представленная ООО «Универсал-2000» заявка на участие в аукционе не соответствовала требованиям, установленной Заказчиком в документации об аукционе.
На рассмотрение дела № 04-01/109-2010 представители ООО «Универсал-2000» не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы были надлежащим образом уведомлены. Комиссия считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Универсал» в отсутствие представителей Общества.
В ходе подготовки дела № 04-01/109-2010 к рассмотрению, в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступила жалоба ООО «Торенс Вэй» на действия Единой комиссии по размещению государственного заказа на поставку мобильных комплексов с оборудованием, а также выполнение работ, соответствующих вводу данных комплексов в эксплуатацию (открытый аукцион №384А-2010, по лотам № 1, 2, 3).
По мнению Общества, Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отклонения аукционной заявки Общества.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на поставку мобильных комплексов с оборудованием, а также выполнение работ, соответствующих вводу данных комплексов в эксплуатацию (открытый аукцион №384А-2010, по лоту № 3), Комиссия пришла к следующим выводам.
На основании п. 2.2 раздела 2 Постановления Администрации ЯНАО от 21.02.2006 № 64-А «О реализации в Ямало-Ненецком автономном округе положений Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при подготовки заявки на размещение заказа для государственных нужд государственные заказчики обязаны соблюдать требования, установленные федеральными законами № 135-ФЗ «О защите конкуренции», № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и иным федеральным законодательством, федеральными нормативными правовыми актами, законами автономного округа и нормативными правовыми актами автономного округа.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов закреплен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта.
Пунктом 21.7 раздела 3 «Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе» участники размещения заказа при заполнении Формы № 4 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» в обязательном порядке указывают конкретные технические характеристики (потребительские свойства) предлагаемого к поставке товара (выполняемых работ, оказываемых услуг).
Обществом в аукционной заявке не было ссылки на СНиП 23-01-99* «Строительная климатология». Ссылка на данный правовой акт была сделана Заказчиком в Потребности, которая была размещена на официальном сайте. Исходными данными для проектирования и строительства гражданских и производственных зданий и сооружений являются климатические характеристики района строительства. Внешние воздействия на объект строительства характеризуются параметрами светового, теплового и воздушного климата. Климатические параметры для строительного проектирования применяются при разработке генеральных планов городов, поселков, сельских населенных пунктов и т.д., в частности при проектировании систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водо- и теплоснабжения, при разработке новых строительных материалов, изделий и конструкций.
Учитывая то, что участник размещения заказа не указал СНиП 23-01-99* (требования о его использовании в ходе поставки необходимых товаров и выполнения необходимых работ были указаны в Потребности), заказчик не мог определить какой материал и для какого климатического района выбрал участник.
Следовательно, заявка ООО «Универсал-2000» на участие в аукционе не соответствовала требованиям документации об аукционе и была обоснованно отклонена Единой комиссией на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
2.В ходе рассмотрения жалобы ООО «Торенс Вэй», а также при проведении внеплановой камеральной проверки было выявлено следующее.
В ходе проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе по лотам №№ 1, 2, 3 Единой комиссией участник размещения заказа ООО «Торенс Вэй» не был допущен к участию в аукционе по следующим основаниям: участник размещения заказа не предоставил копию свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске на определенные виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства, в соответствии с законодательством РФ, в нарушение пп. б п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, п. 5.1.6 раздела 5 Государственный контракт.
В соответствии с законодательством РФ фактически данный допуск необходим участнику при проведении работ, являющихся предметом торгов. Между тем, в Информационной карте аукциона п. 4.2. указано, что предоставление данного документа не требуется, а в п. 5.1.6 проекта контракта, на который ссылается комиссия, гласит, что данный документ необходимо предоставить вместе с контрактом, то есть на момент подписания, что и ввело в заблуждения участника размещения заказа ООО «Торенс Вэй».
Кроме того, участник размещения заказа ООО «СнабЦентрПлюс» также не был допущен Единой комиссией к процедуре аукциона по тем же основаниям.
Следовательно, ошибки заказчика при утверждении аукционной документации привела к отказу в допуске к участию в аукционе сразу двух участников.
Кроме того, заказчиком 2 раза вносились изменения в аукционную документацию, но данная ошибка так и не была устранена.
3.В ходе проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе некоторые члены комиссии принимали решение «Воздержался», что прямо не предусмотрено Законом о размещении заказов и является нарушением ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Универсал-2000» (г. Екатеринбург) на действия Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на поставку мобильных комплексов с оборудованием, а также выполнение работ, соответствующих вводу данных комплексов в эксплуатацию (открытый аукцион №384А-2010, по лоту № 3), необоснованной.
2.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Торенс Вэй» (г. Москва) на действия Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на поставку мобильных комплексов с оборудованием, а также выполнение работ, соответствующих вводу данных комплексов в эксплуатацию (открытый аукцион №384А-2010, по лоту № 1, 2, 3), обоснованной.
3.Выдать Заказчику - ГУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий», Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа предписание об устранении нарушений ст. 34, ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
О.С. Гаврилова
М.Р. Крангач