Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 30.07.2010 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
рассмотрев жалобу ООО «Технострой» на действия Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд МО Красноселькупский район, в составе:
при размещении муниципального заказа на выполнение подрядных работ по продолжению строительства объекта «Многоквартирный социальный жилой дом» п. Красноселькуп, в том числе проектно-изыскательские работы (открытый аукцион № 52-26-А),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «Технострой» на действия Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд МО Красноселькупский район (далее – Единая комиссия) при размещении муниципального заказа на выполнение подрядных работ по продолжению строительства объекта «Многоквартирный социальный жилой дом» п. Красноселькуп, в том числе проектно-изыскательские работы (открытый аукцион № 52-26-А).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ООО «Технострой», Единой комиссией были нарушены требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части допуска к участию в аукционе МУП «СМУ», заявка которого не содержала свидетельства о допуске Предприятия, выданного саморегулируемой организацией, по всем видам работ, предусмотренных аукционной документацией.
Из представленных возражений на жалобу Уполномоченного органа – Администрации МО Красноселькупский район следует, что аукционная заявка МУП «СМУ» полностью соответствовала требованиям аукционной документации, а также содержала все необходимые ст. 35 Закона о размещении заказов документы, на основании чего и была допущена к участию в аукционе.
На рассмотрение дела № 04-01/135-2010 представители заказчика, уполномоченного органа, ООО «Технострой» не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы были надлежащим образом уведомлены. Комиссия считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Технострой» в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на выполнение подрядных работ по продолжению строительства объекта «Многоквартирный социальный жилой дом» п. Красноселькуп, в том числе проектно-изыскательские работы (открытый аукцион № 52-26-А), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.07.2010 № 52/26-А/1 участником размещения заказа являлся ООО «Технострой» г.Омск. Между тем в заявке данного участника указано, что всю корреспонденцию необходимо направлять по адресу в городе Тюмень, а также указаны телефоны в городе Тюмень.
ИНН участника аукциона ООО «Технострой» совпадают с ИНН Общества, подавшего настоящую жалобу.
Следовательно, лицо, подавшее жалобу на действия Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд МО Красноселькупский район при размещении муниципального заказа на выполнение подрядных работ по продолжению строительства объекта «Многоквартирный социальный жилой дом» п. Красноселькуп, в том числе проектно-изыскательские работы (открытый аукцион № 52-26-А), является участником размещения рассматриваемого заказа.
2.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается Единой комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
При этом ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказа предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказа.
Частью 2 ст. 35 (п.п. б п. 3) Закона о размещении заказов предусмотрено, что в составе заявки на участие в аукционе участник размещения заказа должен предоставить документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, в частности, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.
Предметом открытого аукциона являлась выполнение подрядных работ по строительству объекта.
Следовательно, одним из условий допуска участника размещения заказа к участию в торгах являлось наличие у участника размещения заказа свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией, на все виды работ, указанных в Разделе IV «Техническая часть» документации об аукционе.
Участником размещения заказа МУП «СМУ» в составе заявки на участие в аукционе было предоставлено Свидетельство о допуске на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства , выданного СРО «Союз строителей ЯНАО».
Согласно данного Свидетельства, у МУП «СМУ» отсутствовал допуск к некоторым видам работ, указанным в техническом задании документации об аукционе.
К отношениям, являющимся предметом торгов, применимы правила Главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
Документация об аукционе, а также проект муниципального контракта не содержали требование о выполнении подрядных работ только собственными силами, без привлечения соисполнителей или субподрядных организаций.
В соответствии с проектом муниципального контракта (п. 1.1) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на свой риск собственными или привлеченными силами выполнить подрядные работы по продолжению строительства объекта «Многоквартирный социальный жилой дом, в п. Красноселькуп, в том числе проектно-изыскательские работы» в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями настоящего контракта.
Следовательно, можно сделать вывод, что правом участия в аукционе обладали лица, как осуществляющие выполнение подрядных работ собственными силами, так и лица, привлекающие для этих целей субподрядные организации.
Участник размещения заказа МУП «СМУ» в составе заявки предоставил письмо от 09.07.2010 № 189, в соответствии с которым МУП «СМУ» МО Красноселькупский район при положительном итоге по аукциону при подключении субподрядчиков к выполнению определенных видов работ в обязательном порядке проведет согласование с заказчиком о соответствии субподряда.
Иных документов, таких как договоры субподряда, договоры о сотрудничестве, а также свидетельств о допуске, выданного саморегулируемой организацией, подтверждающих возможность субподрядчиков выполнить работы, являющиеся предметом торгов, МУП «СМУ» предоставлено не было.
Следовательно, участник размещения муниципального заказа МУП «СМУ» не соответствовал требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, ввиду предоставления неполного пакета документов относительно соответствия участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.
3.В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку в срок и по форме, предусмотренной аукционной документацией.
Формой 4 «Предложение о качестве выполняемых работ» предусмотрено, что в случае, если к выполнению работ будут привлекаться субподрядчики, участники размещения заказа обязаны указать виды работ, к выполнению которых планируется привлечение сторонних организаций, подробные сведения о привлекаемом субподрядчике, в том числе, наличие у субподрядчика свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией на выполнение работ, являющихся предметом торгов.
Участником размещения заказа МУП «СМУ» данное требование документации выполнено не было.
Следовательно, Единая комиссия обязана была отклонить участника размещения заказа МУП «СМУ» на основании п.п. 1. 4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказа, ввиду непредоставления документов, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, а также в связи с несоответствием заявки данного участника требованиям аукционной документации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Технострой» на действия Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд МО Красноселькупский район, в составе:
при размещении муниципального заказа на выполнение подрядных работ по продолжению строительства объекта «Многоквартирный социальный жилой дом» п. Красноселькуп, в том числе проектно-изыскательские работы (открытый аукцион № 52-26-А), обоснованной.
2.Признать членов Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд МО Красноселькупский район, в составе:
нарушившими требования ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на выполнение подрядных работ по продолжению строительства объекта «Многоквартирный социальный жилой дом» п. Красноселькуп, в том числе проектно-изыскательские работы (открытый аукцион № 52-26-А), в части допуска к участию в аукционе участника размещения заказа МУП «СМУ», заявка которого не соответствовала требованиям Закона о размещении заказов и аукционной документации.
3.Выдать Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд МО Красноселькупский район, в составе:
предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении членов Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд МО Красноселькупский район, в составе:
административного производства в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
О.С. Гаврилова
М.Р. Крангач