Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 23.06.2010 г № Б/Н
В отношении Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Пуровский район
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «СУ-8» (г. Ноябрьск) на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Пуровский район при размещении муниципального заказа на выполнение работ по капитальному ремонту КСК «Геолог» в г. Тарко-Сале (открытый аукцион № 139),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «СУ-8» (г. Ноябрьск) на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Пуровский район (далее – Единая комиссия) при размещении муниципального заказа на выполнение работ по капитальному ремонту КСК «Геолог» в г. Тарко-Сале (открытый аукцион № 139).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ООО «СУ-8», Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения заявки на участие в аукционе Общества.
Из представленных возражений на жалобу Уполномоченного органа - Администрации МО Пуровского района , Заказчика - МУ «Управление городского хозяйства» следует, что Единая комиссия при принятии решения об отказе в участии в аукционе участника размещения заказа ООО «СУ-8» руководствовалась требованиями п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, а также п. 1.4.1 документации об аукционе. В представленном участником размещения заказа ООО «СУ-8» «заявлении на участие в аукционе» (форма № 1) не были указаны сведения о месте нахождения (для юридического лица), предусмотренные п. 5 формуляра, что не соответствовало требованиям п. 3.2.3 документации об аукционе.
На рассмотрение дела № 04-01/101-2010 представители Заказчика, Уполномоченного органа, ООО «СУ-8» не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы были надлежащим образом уведомлены. Комиссия считает возможным рассмотреть жалобу ООО «СУ-8» в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на выполнение работ по капитальному ремонту КСК «Геолог» в г. Тарко-Сале (открытый аукцион № 139), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов, для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В пункте 3.2.3 документации об аукционе установлено, что документы, указанные в информационной карте аукциона в виде формуляров, подлежат оформлению в соответствии с указаниями и пояснениями, указанными в формулярах. Отсутствие в данных формулярах информации, предусмотренной указаниями и пояснениями, является несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В информационной карте, являющейся неотъемлемой частью документации об аукционе, указано, что участники размещения заказа в составе аукционной заявки предоставляют заявление на участие в аукционе (по Форме 1 Раздела 4).
Таким образом, для участия в аукционе участникам размещения заказа необходимо было заполнить заявление на участие в аукционе по установленной форме 1, то есть заполнить все предусмотренные пункты.
В представленном участником размещения заказа ООО «СУ-8» «заявлении на участие в аукционе» (форма № 1) не были указаны сведения о месте нахождения (для юридического лица), предусмотренные п. 5 формы, что является несоответствием требованиям документации об аукционе.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, при проведении процедуры допуска участников размещения заказа к участию в аукционе аукционная комиссия рассматривает аукционные заявки данных участников на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации.
Следовательно, Единая комиссия обоснованно отклонила аукционную заявку ООО «СУ-8» на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, как несоответствующую требованиям документации об аукционе.
2.В ходе камеральной проверки Комиссией по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа было выявлено, что Заказчиком были нарушены требования ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, согласно которым документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В техническом задании (приложение 1 к документации об аукционе) Заказчиком указан перечень необходимых работ и затрат для выполнения работ по капитальному ремонту КСК «Геолог» в г. Тарко-Сале, в котором содержаться как работы, так и материалы. Из требований было указано, что работы выполнить в соответствии с требованиями нормативной документации в строительстве (СНиП, СП, НПБ и т.д.), проектной документации, применяемые материалы согласовывать с заказчиком. Обеспечить в ходе выполнения работ необходимые мероприятия по технике безопасности и пожарной безопасности.
В информационной карте Заказчиком установлен порядок формирования цены контракта, который включает в себя: стоимость всех работ, согласно технического задания (Приложение №1), стоимость всех материалов, затраты на транспорт, затраты, связанные с использованием оборудования, инвентаря, инструментов, а также налоги, страховые сборы, таможенные пошлины и иные обязательные платежи и расходы, связанные с выполнением работ по контракту.
При этом необходимые работы и материалы были указаны без требований каких-либо качественных и функциональных характеристик, что не отвечает требованиям ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Кроме того, в п. 8 раздела 1 и п. 23 раздела 5 технического задания указаны название изоляционного материала без сопровождения словами «или эквивалент», а именно, «изоляция трубопроводов изделиями из вспененного каучука ("Армофлекс"), вспененного полиэтилена ("Термофлекс") трубками», что противоречит требованиям ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Проверкой также было выявлено, что установленные документацией об аукционе «сведения о качественных характеристиках предлагаемого товара, о качестве работ, услуг» (форма 2), не предусматривают конкретного предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг от участников размещения заказа, так как данная форма обязывает только предложить гарантию о выполнении работ в соответствии с техническим заданием, что не соответствует требованиям п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Следовательно, Заказчиком была утверждена документация об аукционе, которая не соответствовала требованиям действующего законодательства о размещении заказов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «СУ-8» (г. Ноябрьск) на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Пуровский район при размещении муниципального заказа на выполнение работ по капитальному ремонту КСК «Геолог» в г. Тарко-Сале (открытый аукцион № 139) необоснованной.
2.Признать Заказчика - МУ «Управление городского хозяйства» нарушившим требования ч.ч. 2, 3 ст. 34 Закона о размещении заказов, в части утверждения аукционной документации, не соответствующей требованиям Закона о размещении заказов, а также указания товарных знаков без сопровождения словами «или эквивалент».
3.Выдать Уполномоченному органу - Администрации МО Пуровского района, Заказчику - МУ «Управление городского хозяйства» предписание об устранении нарушений ч.ч. 2, 3 ст. 34 Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении Заказчика - МУ «Управление городского хозяйства» административного производства в соответствии с ч.ч. 4.1 и 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
Л.Н. Погорелова
О.Я. Фокина