Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 04.02.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «АДС-Проект» г.Москва
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «АДС-Проект» (г. Москва) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на выполнение работ по разработке проектной документации «Капитальный ремонт автомобильной дороги Лабытнанги-Харп» (открытый аукцион № 083А-2011),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ООО «АДС-Проект» (г. Москва) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Единая комиссия) при размещении государственного заказа на выполнение работ по разработке проектной документации «Капитальный ремонт автомобильной дороги Лабытнанги-Харп» (открытый аукцион № 083А-2011).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ООО «АДС-Проект», Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отказа Общества в допуске к участию в аукционе.
Из представленных возражений на жалобу Уполномоченного органа – Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО, Заказчика – ГУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО» следует, что аукционная заявка ООО «АДС-Проект», была отклонена Единой комиссией в связи с ее несоответствием требованиям аукционной документации.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на выполнение работ по разработке проектной документации «Капитальный ремонт автомобильной дороги Лабытнанги-Харп» (открытый аукцион № 083А-2011), Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к следующим выводам.
1.По жалобе ООО «АДС-Проект» относительно необоснованного отклонения аукционной заявки Общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены аукционной документацией. Кроме того, аукционная документация должна содержать инструкцию по подготовке заявок на участие в аукционе.
Кроме того, ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
В инструкции по подготовке заявок (п. 23.1) установлено, что все документы, представленные участниками размещения заказа, должны быть скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного лица (для юридических лиц), подписаны физическими лицами собственноручно. В случае если от имени участника размещения заказа действует представитель, полномочия которого подтверждаются доверенностью, то заявка на участие в аукционе должна быть представлена в лице данного представителя и подписана им же.
Между тем, из заявки на участие в аукционе следует, что ООО «АДС-Проект» подает заявку в лице генерального директора, однако подписывает заявку иное лицо по доверенности , что не соответствует требованиям аукционной документации).
Следовательно. Единая комиссия обоснованно отклонила заявку ООО «АДС-Проект» от участия в аукционе как несоответствующую требованиям документации об аукционе.
2.По жалобе ООО «АДС-Проект» относительно содержания проекта контракта и его противоречия требованиям законодательства о размещении заказов.
В п. 2.2 проекта контракта установлено, что финансирование настоящего Контракта за счет окружного бюджета может быть приостановлено, уменьшено или прекращено в случае неполного выделения Государственному заказчику бюджетных ассигнований, о чем Государственный заказчик уведомляет Исполнителя в 10-дневный срок с момента приостановления, уменьшения или прекращения финансирования, что не противоречит требованиям гражданского законодательства (ст. 767 Гражданского кодекса РФ) и бюджетного законодательства (ст. 161 Бюджетного кодекса РФ).
В связи с тем, что государственный заказчик ГУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО» является бюджетным учреждением, в ходе исполнения контракта он обязан кроме законодательства о размещении заказов руководствоваться также требованиями Бюджетного кодекса РФ.
3.В ходе проведения внеплановой камеральной проверки выявлено необоснованное отклонение аукционной заявки ООО «Тюменьнефтегазспецстрой».
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.01.2011 № pra_1_083А-2011 членами Единой комиссии было принято решение об отклонении заявки ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» на участие в аукционе на основании п. 4 части 1 ст.12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с тем, что
- участник размещения заказа в форме № 4 указал неконкретные виды выполняемых работ, а так же присутствуют слова: «принять», «разработать»; «определить»; «выполнить», «должны соответствовать», в нарушение п. 2 части 2 ст. 35 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также ч. 21.7 раздела III «Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе».
Между тем, Общество представило «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» (Форма № 4), заполненное в полном соответствии с техническим заданием, а также в своей заявке указало, что обязуется заключить контракт и выполнить работы в соответствии с потребностью государственного заказчика (Форма № 2).
Кроме того, текст технического задания, которое входило в состав аукционной документации (с указанием характеристик работ со словами ««принять», «разработать»; «определить»; «выполнить», «должны соответствовать»), при заключении контракта полностью переносится в контракт и данное техническое задание является его неотъемлемой частью.
Следовательно, заявка ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» соответствовала требованиям аукционной документации, и Единая комиссия необоснованно отклонила заявку Общества по п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «АДС-Проект» (г. Москва) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на выполнение работ по разработке проектной документации «Капитальный ремонт автомобильной дороги Лабытнанги-Харп» (открытый аукцион № 083А-2011), необоснованной.
2.Признать Единую комиссию по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа нарушившей ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отклонения аукционной заявки ООО «Тюменьнефтегазспецстрой».
3.Выдать Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа, предписание об устранении нарушений ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении членов Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа административного производства в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
С.В. Подъячева
О.С. Гаврилова
С.Ю. Тренина