Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 16.10.2010 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
проанализировав жалобу участника размещения заказа ООО «Евротехнострой» (г. Екатеринбург) на соответствие требованиям ст. 57, 58 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ООО «Евротехнострой» (г. Екатеринбург) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Административное здание представительства Ямало-Ненецкого автономного округа в г.Екатеринбург» (открытый аукцион № 810А-2010).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 Закона о размещении заказов, жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии должна содержать:
1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки (при наличии таких сведений), фамилии, имена, отчества членов конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются;
2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактного телефона, факса;
3) указание на размещаемый заказ, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке;
4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, доводы жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.
Частью 3 статьи 58 Закона о размещении заказов также установлено, что к жалобе, поданной представителем участника размещения заказа, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.
В жалобе участника размещения заказа ООО «Евротехнострой» отсутствует информация о том, чьи действия обжалуются (заказчика, уполномоченного органа или Единой комиссии), какие нормы Закона о размещении заказов при проведении процедуры открытого аукциона нарушены, также отсутствуют доводы жалобы и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Кроме того, к жалобе не приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.
Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 59 Закона о размещении заказов, жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если жалоба не содержит сведений, предусмотренных частью 1 статьи 58 Закона о размещении заказов.
Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы участника размещения заказа ООО «СтройСтандарт-НТ» (г. Нижний Тагил) на действия Единой комиссии при размещении государственного заказа на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Административное здание представительства Ямало-Ненецкого автономного округа в г. Екатеринбург» (открытый аукцион № 810А-2010) Ямало-Ненецким УФАС России была проведена внеплановая камеральная проверка и принято решение от 09.11.2010 № 04-01/211-2010.
Комиссией по контролю в сфере размещения заказа на территории ЯНАО были рассмотрены и проанализированы действия Единой комиссии по отношению аукционных заявок всех участников размещения заказа, в том числе и ООО «Евротехнострой».
Законом о размещении заказов не предусмотрено неоднократное рассмотрение аналогичных по содержанию жалоб при одном размещении.
В этой связи Ямало-Ненецкое УФАС России не имеет правовых оснований для рассмотрения жалобы ООО «Евротехнострой» на одни и те же действия Единой комиссии и проведения повторной внеплановой камеральной проверки при одном размещении (открытый аукцион № 810А-2010).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 59 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия
Решила:
Жалоба участника размещения заказа ООО «Евротехнострой» (г. Екатеринбург) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Административное здание представительства Ямало-Ненецкого автономного округа в г. Екатеринбург» (открытый аукцион № 810А-2010) не подлежит рассмотрению, как поданная с нарушением требований Закона о размещении заказов.
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
С.В. Подъячева
О.С. Гаврилова
Л.Н. Погорелова