Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 19.11.2010 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «МКОМП» (г. Муравленко) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на поставку картриджей для принтеров (открытый аукцион № 855А-2010),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ООО «МКОМП» (г. Муравленко) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Единая комиссия) при размещении государственного заказа на поставку картриджей для принтеров (открытый аукцион № 855А-2010).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ООО «МКОМП», Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения аукционной заявки Общества.
Из представленных возражений на жалобу Уполномоченного органа – Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа , Заказчика - Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа следует, что при рассмотрении аукционной заявки ООО «МКОМП» Единая комиссия руководствовалась требованиями п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов. Участник размещения заказа ООО «МКОМП» в «Сведениях о функциональных, качественных характеристиках товара, работ, услуг» (форма № 4) в пунктах №№ 1-6, 9, 18 предложил к поставке картриджи фирмы-производителя NV Print c характеристиками указанными в потребности государственного заказчика. Согласно письму ЗАО «Хьюлет-Паккард», картриджи фирмы-производителя NV Print по функциональным и качественным характеристикам не являются эквивалентами картриджей, указанных в потребности государственного заказчика.
Рассмотрев материалы дела, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом требований Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на поставку картриджей для принтеров (открытый аукцион № 855А-2010), Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к следующим выводам.
Частью 3 ст. 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки.. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
В потребности Заказчика (приложение № 1) в пунктах №№ 1-6 содержится указание на товарный знак картриджей (HP LaserJet), но при этом указание товарных знаков сопровождается словами «или эквивалент», что соответствует требованиям ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Кроме того, Заказчиком в потребности также указано, что допускается эквивалентность по товарному знаку продукции, не допускается по функциональным характеристикам (потребительским свойствам), качественным характеристикам товаров.
Для участия в аукционе участникам размещения заказа необходимо предложить товар, по функциональным и качественным характеристикам который должен был соответствовать потребности государственного заказчика.
Участник размещения заказа ООО «МКОМП» в «Сведениях о функциональных, качественных характеристиках товара, работ, услуг» (форма № 4) в пунктах №№ 1-6, 9, 18 предложил к поставке картриджи фирмы-производителя NV Print, при этом указав функциональные и качественные характеристики, указанные в потребности государственного заказчика. Согласно письму ЗАО «Хьюлет-Паккард», картриджи фирмы-производителя NV Print по функциональным и качественным характеристикам не являются эквивалентами картриджей, указанных в потребности государственного заказчика.
Таким образом, предложение ООО «МКОМП» содержало недостоверные сведения относительно функциональных и качественных характеристик предлагаемого к поставке товара, что не соответствует требованиям документации об аукционе.
Следовательно, Единая комиссия обоснованно отклонила аукционную заявку участника размещения заказа ООО «МКОМП», как предоставление недостоверных сведений относительно предложения товара.
2.В ходе камеральной проверки Комиссией по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа было выявлено, что участники размещения заказа Межрегиональная общественная организация «Семь морей» (г. Сургут, ХМАО) и ООО «АРТ-Сервис» (г. Балашиха, Московская область) были допущены Единой комиссией к участию в аукционе, тогда как аукционные заявки которых не соответствовали требованиям документации об аукционе, а также требованиям Закона о размещении заказов.
Аукционная заявка участника размещения заказа Межрегиональная общественная организация «Семь морей» состояла из двух отдельно прошитых томов, что противоречит требованиям ч. 2.2 ст. 35 Закона о размещении заказов. Кроме того, «Сведения о функциональных и качественных характеристиках товара» (форма № 4) были поданы не по установленной форме (был добавлен дополнительный столбец «Наименование кртриджа»), что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Заявка на участие в аукционе ООО «АРТ-Сервис» содержала два предложения, а именно: в «Сведениях о функциональных и качественных характеристиках товара» (форма № 4) по позициям №№ 1-6, 10, 11, 17, 18, 7-9, 12-16 были предложены картриджи, модели и характеристики, которых полностью соответствовали указанным в потребности государственного заказчика, то есть картриджи производства – HP Laser Jet, CANON, XEROX, EPSON.
Между тем, в составе аукционной заявки ООО «АРТ-Сервис» содержалась специальная часть, в которой участник размещения заказа указывает, что предлагает по позициям №№ 1-6, 10, 11, 17, 18 картриджи производства ООО «АРТ-Сервис» марки «Эквивалент», а по позициям №№ 7-9, 12-16 – картриджи производства ИКС-Технология марки «Чернил.Нет».
Следовательно, Единая комиссия необоснованно допустила участников размещения заказа Межрегиональную общественную организацию «Семь морей» и ООО «АРТ-Сервис» к участию в аукционе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «МКОМП» (г. Муравленко) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на поставку картриджей для принтеров (открытый аукцион № 855А-2010) необоснованной.
2.Признать Единую комиссию по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
нарушившими требования ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного допуска к участию в аукционе Межрегиональную общественную организацию «Семь морей» и ООО «АРТ-Сервис».
3.Выдать Уполномоченному органу – Департаменту государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа, Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа предписание об устранении нарушений требований ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении членов Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
административного производства в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
С.В. Подъячева
О.С. Гаврилова
Л.Н. Погорелова