Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 06.06.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Рифарм Челябинск» п. Новый Кременкуль
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа b>>
рассмотрев жалобу ООО "Рифарм Челябинск" (п. Новый Кременкуль) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на поставку лекарственных препаратов по окружной целевой программе "Организация профилактики и лечения онкологических заболеваний в лечебно-профилактических учреждениях ЯНАО на период с 2009-2011гг. (открытый аукцион в электронной форме извещение № 0190200000311000187).
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО "Рифарм Челябинск" (п. Новый Кременкуль) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на поставку лекарственных препаратов по окружной целевой программе "Организация профилактики и лечения онкологических заболеваний в лечебно-профилактических учреждениях ЯНАО на период с 2009-2011гг. (открытый аукцион в электронной форме извещение № 0190200000311000187).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ООО "Рифарм Челябинск", Единой комиссией были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения заявки Общества на участие в открытом аукционе в электронной форме, по следующим основаниям:
участник размещения заказа представил копию действующего удостоверения Федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, уполномоченного на регистрацию лекарственных средств, в которой качественные и технические характеристики лекарственного препарата в части дозировки не соответствует заявленным в Форме № 2, а именно:
- по позиции № 3 "Таутакс" в форме 2 указано "концентрат для приготовления раствора для инфузий 2,36мл - 80мг, флакон №1", а в регистрационном удостоверении - "20 мг/мл",
- по позиции № 4 "Таутакс" в форме 2 указано "концентрат для приготовления раствора для инфузий 0,61мл - 20мг, флакон №1", а в регистрационном удостоверении - "20 мг/мл" в нарушение п. 5 ч. 6 ст. 41.8 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также пункта 3.2.3 "Инструкции о порядке проведения открытых аукционов в электронной форме".
ООО "Рифарм Челябинск" несогласно с данными выводами по следующим основаниям:
В первой части заявки Общество предложили препарат эквивалент "Таутакс", выпускающийся в виде концентрата для приготовления раствора для инфузий 20 мг/мл (флаконы) 4 мл. Российского производства компании ООО "ЛЭНС-Фарм".
Также, по мнению Общества, заказчик в аукционной документации неправомерно завысил объем наполнения флаконов концентрата доцетаксела и растворителя.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, предоставленные от Заказчика, Уполномоченного органа, Единой комиссии в части соблюдения требований Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на поставку лекарственных препаратов по окружной целевой программе "Организация профилактики и лечения онкологических заболеваний в лечебно-профилактических учреждениях ЯНАО на период с 2009-2011гг. (открытый аукцион в электронной форме извещение № 0190200000311000187), Комиссия установила.
В соответствии с представленным на заседании комиссии Экспертного заключение о фармацевтической спецификации доцетаксела тригидрата.
Увеличение объема наполнения флаконов концентрата доцетаксела и растворителя не влечет за собой изменения концентрации готового раствора после его приготовления. Оно предназначено для компенсирования потерь жидкости и сухого вещества при приготовлении предварительно смешанного раствора, обусловленного вспениванием, оседанием сухого вещества на стенках флакона и наличием "мертвого пространства" флакона.
В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 79-ФЗ)
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 79-ФЗ)
Единая комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в открытом аукционе, допустила участников под номерами 1, 2, 3 так как данные заявки содержали сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Рассмотрев вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, Единая комиссия отклонила участника под № 3 ООО "Рифарм-Челябинск" по причине несоответствия информации, содержащейся в первой и второй частях заявки.
ООО "Рифарм-Челябинск" представилj копию действующего удостоверения Федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, уполномоченного на регистрацию лекарственных препаратов, в которой качественные и технические характеристики лекарственного препарата в части дозировки не соответствовали заявленной потребности государственного заказчика, а именно:
- по позиции № 3 "Таутакс" в форме 2 указано "концентрат для приготовления раствора для инфузий 2,36 мл - 80 мг, флакон № 1", а в регистрационном удостоверении "20 мг/мл",
- по позиции № 4 "Таутакс" в форме 2 указано "концентрат для приготовления раствора для инфузий 0,61 мл - 20 мг, флакон № 1", а в регистрационном удостоверении "20 мг/мл".
Кроме того, заявка ООО "Рифарм-Челябинск" не соответствовала по качественным и техническим характеристикам потребности государственного заказчика. Данные характеристики содержатся и подтверждаются инструкцией по применению лекарственного препарата, в которой также указывается доза активного вещества и сведениями, представленными в Государственном реестре лекарственных средств.
Согласно указанным данным лекарственный препарат "Таутакс", предложенный ООО "Рифарм-Челябинск" выпускается в виде концентрата для приготовления раствора для инфузий 20 мг/мл, 1 мл и 20 мг/мл, 4 мл, что не соответствует заполненной форме № 2 и потребности государственного заказчика.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
Признать жалобу ООО "Рифарм Челябинск" (п. Новый Кременкуль) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на поставку лекарственных препаратов по окружной целевой программе "Организация профилактики и лечения онкологических заболеваний в лечебно-профилактических учреждениях ЯНАО на период с 2009-2011гг. (открытый аукцион в электронной форме извещение № 0190200000311000187), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.