Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 17.01.2011 г № Б/Н

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Ямалгазсервис» (г. Надым) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Управления муниципального имущества Администрации МО г. Надым при размещении муниципального заказа на оказание автотранспортных услуг по заявке Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования город Надым (открытый аукцион, извещение № 31.12.10-63-ОА).
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ООО «Ямалгазсервис» (г. Надым) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Управления муниципального имущества Администрации МО г. Надым (далее – Единая комиссия) при размещении муниципального заказа на оказание автотранспортных услуг по заявке Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования город Надым (открытый аукцион, извещение № 31.12.10-63-ОА).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ООО «Ямалгазсервис», Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения заявки на участие в аукционе.
Из представленных возражений на жалобу Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО г. Надым следует, что аукционная заявка ООО «Ямалгазсервис», была отклонена Единой комиссией в связи с ее несоответствием требованиям документации об аукционе.
На рассмотрение дела № 04-01/10-2011 представители заказчика, уполномоченного органа, ООО «Ямалгазсервис», не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы были надлежащим образом уведомлены. Комиссия считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Ямалгазсервис», в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на оказание автотранспортных услуг по заявке Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования город Надым (открытый аукцион, извещение № 31.12.10-63-ОА), Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к следующим выводам.
1.В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены аукционной документацией.
Частью 2 ст. 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, которые содержат предложение участника о качестве услуги, являющейся предметом торгов.
Предметом торгов являлось оказание автотранспортных услуг.
Участник размещения заказов предложил оказать данные услуги на определенном транспортном средстве. Тип двигателя (бензиновый – требуемый заказчику, дизельный – предложение участника размещения заказа) не влияет на качество услуги.
Между тем ООО «Ямалгазсервис» не указал конкретное количество посадочных мест, что является не соответствием требованиям аукционной документации и ст. 35 Закона о размещении заказов.
Учитывая требования документации об аукционе, а также на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов аукционная заявка участника размещения заказа ООО «Ямалгазсервис» была обоснованно отклонена Единой комиссией, как несоответствующая требованиям документации об аукционе.
2.В ходе проведения внеплановой камеральной проверки было выявлено следующее.
На основании ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении
Согласно документации об аукционе на оказание автотранспортных услуг заказчику требовалась именно услуга, между тем в документации об аукционе были прописаны требования к автотранспортному средству, не влияющие на качество необходимых Заказчику услуг, такие как:
- Тип двигателя;
- Регулировка руля по высоте;
- Регулировка сиденья водителя по высоте;
- Электропривод зеркал;
- Подогрев наружных зеркал заднего вида;
- Обивка сидений кожей;
- Ручки дверей в цвет кузова и т.д.
Документация об аукционе не содержала требований, установленных Заказчиком к качеству услуг и иных показателей, связанных с определением соответствия оказываемых услуг потребности Заказчика.
В Приложении № 1 к документации об аукционе «Наименование предмета закупки, количество поставляемого товара, объем выполненных работ, услуг» в столбце Наименование предмета закупки установлено: Hyunday Hl 2.4 Mpi 4 at не ранее 2009 года выпуска, (количество мест: 7 пассажирских + 1 водительское), сведения товара российского производства не известны.
На основании ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Между тем в документации об аукционе не содержалось указание на возможность участником оказывать автотранспортные услуги на ином автотранспортном средстве, эквивалентном запрашиваемому.
Кроме того, доскональное выписывание характеристик товара, не влияющих на качество услуг, не дало возможность участнику размещения заказа дать предложения по оказанию автотранспортных услуг на каком-либо ином транспортном средстве.
В итоге на аукцион вышел только один участник ООО «Ямалгазсервис», который впоследствии был отклонен.
Следовательно, заказчиком была разработана и утверждена документация об аукционе полностью несоответствующая требованиям Закона о размещении заказов, а именно отсутствовали требования к качеству необходимых услуг, но указывались требования к товару, не позволяющие участникам предложить какую-либо альтернативу тому, что было установлено заказчиком, что является нарушением ч. 2, 3, 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Ямалгазсервис» (г. Надым) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Управления муниципального имущества Администрации МО г. Надым при размещении муниципального заказа на оказание автотранспортных услуг по заявке Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования город Надым (открытый аукцион, извещение № 31.12.10-63-ОА), необоснованной.
2.Признать Заказчика - Управление муниципального имущества Администрации МО г. Надым нарушившим требования ч. 2, 3, 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, в части разработки и утверждении документации об аукционе с нарушением Закона о размещении заказов.
3.Выдать Заказчику, Единой комиссии по размещению заказов для нужд г. Надым предписание об устранении нарушений требований Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица заказчика Управления муниципального имущества Администрации МО г. Надым, административного производства в соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Председатель комиссии
С.В. Подъячева
Члены комиссии:
О.С. Гаврилова
С.Ю. Тренина