Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 21.01.2010 г № Б/Н

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа <...>
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Аудиторская фирма «МИАЛаудит» (г. Новосибирск) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО Надымский район при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательной аудиторской проверке бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности (открытый конкурс, извещение № 64/04-10-ОК от 26.11.2010).
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ООО «Аудиторская фирма «МИАЛаудит» (г. Новосибирск) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО Надымский район (далее – Единая комиссия) при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательной аудиторской проверке бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности (открытый конкурс, извещение № 64/04-10-ОК от 26.11.2010).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ООО «Аудиторская фирма «МИАЛаудит», Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения заявки Общества на участие в конкурсе.
Из представленных возражений на жалобу Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО Надымский район <...> следует, что конкурсная заявка ООО «Аудиторская фирма «МИАЛаудит», была отклонена Единой комиссией в связи с ее несоответствием требованиям конкурсной документации.
Также, Администрация МО Надымский район указывает на то, что Муниципальное унитарное предприятие «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» не является муниципальным заказчиком. Торги на оказание услуг по обязательной аудиторской проверке бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности муниципального унитарного предприятия не являются размещением муниципального заказа.
Торги по заявке МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» на оказание услуг по обязательной аудиторской проверке бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности проводились в соответствии с процедурой, установленной Законом о размещении заказов в форме открытого конкурса.
Между тем в п. 4.1 информационной карты прописано, что источником финансирования является местный бюджет, а также п. 1.1 установлено, что МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» является муниципальным заказчиком. Следовательно Комиссией принято решение рассматривать жалобу Общества в рамках Закона о размещении заказов.
На рассмотрение дела № 04-01/14-2011 представители заказчика, уполномоченного органа, ООО «Аудиторская фирма «МИАЛаудит», не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы были надлежащим образом уведомлены. Комиссия считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Аудиторская фирма «МИАЛаудит», в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательной аудиторской проверке бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности (открытый конкурс, извещение № 64/04-10-ОК от 26.11.2010), Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к следующим выводам.
1.В ходе проведения внеплановой камеральной проверки были выявлены следующее несоответствия и противоречия в конкурсной документации.
1). В соответствии с п. 4.1 информационной карты открытого конкурса источником финансирования является местный бюджет, между тем п. 4.2 информационной карты установлено, что оплата услуг аудита осуществляется за счет средств предприятия в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет Исполнителя в соответствии с условиями договора, вся сумма перечисляется по предоставлению аудиторского заключения при наличии надлежаще оформленной финансовой документации в течение пяти банковских дней.
Исходя из практики проведения подобных конкурсов и статуса заказчика, финансирование заказа осуществляется за счет собственных средств предприятия, но не из местного бюджета.
2). На основании п. 2.2 информационной карты открытого конкурса определен срок оказания услуг с момента заключения договора до 10 марта 2011 года, однако в Потребности заказчика установлен срок оказания услуг «не более 15 дней с момента заключения муниципального контракта». Таким образом, в конкурсной документации содержится противоречащая информация, относительно срока оказания услуг по обязательной аудиторской проверке бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности
3). В соответствии со ст. 22 Закона о размещении заказа к конкурсной документации должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта (в случае проведения конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.
Проект договора содержит ссылки на приложения к договору (Приложение № 1, Приложение № 2), которые в конкурсной документации отсутствовали.
Следовательно, участники размещения заказа не могли в полном объеме ознакомиться с конкурсной документацией.
4). В соответствии с ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заявок.
Частью 3 ст. 25 предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.
В конкурсной документации на основании п. 17.2 информационной карты открытого конкурса были установлены критерии оценки, такие как:
1.цена договора – 80%;
2.качество услуг и квалификация участника конкурса - 20 % , в том числе:
Опыт работы участника конкурса по оказанию аналогичных услуг:100 баллов.
Между тем, к участникам размещения заказа были установлены требования по заполнению форм (приложение к конкурсной документации) по квалификации участников размещения заказа и приложении их в составе заявки.
5). Также на основании п. 17.2 информационной карты открытого конкурса от участников размещения заказа требуется «опыт работы участника конкурса по обязательному медицинскому страхованию работников», а также установлено срок и (или) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию – согласно договору страхования, однако предметом конкурса является заключение муниципального контракта на оказание услуг по обязательной аудиторской проверке бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности.
2.В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.
Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
Часть 1 ст. 22 Закона о размещении заказов гласит что, конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Пунктом 12.1 инструкции по подготовке конкурсных заявок установлено, что заявка на участие в конкурсе, которую подает участник размещения заказа, должна быть подготовлена по форме приложения № 2, установленной настоящей конкурсной документацией. В этом же пункте указаны документы, которые должна содержать заявка, а именно таблица цен (Форма прилагалась).
Кроме того, таблица цен была заполнена Обществом в соответствии с Формой установленной конкурсной документацией, полностью соответствовала потребности заказчика. В потребности заказчика также отсутствовали ссылки на техническое задание и Лист предварительного планирования.
При этом, указаний на то, что заявка должна содержать Техническое задание (Приложение № 1/1) и Лист предварительного планирования (приложение № 1.2) в п. 12.1 инструкции по подготовке конкурсных заявок не содержится.
Согласно информационной карте открытого конкурса конкурсная заявка должна содержать документы и сведения, указанные в подпункте 12.1 инструкции по подготовке конкурсных заявок.
Таким образом, участник размещения заказа ООО «Аудиторская фирма «МИАЛаудит» предоставил все документы в соответствии с конкурсной документацией и ст. 25 Закона о размещении заказов и не нарушил требования конкурсной документации и должен был быть допущен к участию в открытом конкурсе.
Следовательно, заявка ООО «Аудиторская фирма «МИАЛаудит» соответствовала требованиям конкурсной документации и Единая комиссия необоснованно отклонила заявку Общества на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
В связи с тем, что финансирование должно осуществляться не за счет средств местного бюджета, Комиссией принято решение не возбуждать административное производство по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
3.В ходе подготовки жалобы ООО «Аудиторская фирма «МИАЛаудит» к рассмотрению в адрес Ямало-Ненецкого УФАС поступила жалоба участника размещения заказов ООО «ОДАФ «Аудитинформ» по открытому конкурсу № 64/04-10-ОК.
Из содержания жалобы следовало.
По мнению ООО «ОДАФ «Аудитинформ», Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения заявки Общества на участие в конкурсе.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов, заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в котором участник размещения заказа указывает конкретные предложения по оказываемым услугам.
Участник размещения заказа ООО «ОДАФ «Аудитинформ» в Таблице цен в столбце «качественные характеристики услуг» указал, что «в результате аудиторской проверки Заказчика должны быть подготовлены следующие документы:…», что не является конкретным предложением.
Таким образом, заявка на участие в конкурсе ООО «ОДАФ «Аудитинформ» не соответствовала требованиям конкурсной документации, в части неуказания конкретных характеристик предлагаемого к поставке товара.
Следовательно, заявка ООО «ОДАФ «Аудитинформ» не соответствовала требованиям конкурсной документации, и Единая комиссия обоснованно отклонила заявку Общества на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Аудиторская фирма «МИАЛаудит» (г. Новосибирск) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО Надымский район при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательной аудиторской проверке бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности (открытый конкурс, извещение № 64/04-10-ОК от 26.11.2010), обоснованной.
2.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «ОДАФ «Аудитинформ» (г.Омск) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО Надымский район при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательной аудиторской проверке бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности (открытый конкурс, извещение № 64/04-10-ОК от 26.11.2010), необоснованной.
3.Признать заказчика - МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей», Единую комиссию нарушившими требования Закона о размещении заказов, в части разработки противоречивой конкурсной документации, а также отклонения заявки ООО «Аудиторская компания «МИАЛаудит».
4.Выдать Заказчику, Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО Надымский район предписание об устранении нарушений требований Закона о размещении заказов.
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
С.В. Подъячева
О.С. Гаврилова
С.Ю. Тренина