Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 25.08.2010 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ОАО «Сибирский научно-аналитический центр» (г. Тюмень) на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Приуральский район (при размещении муниципального заказа на выполнение научно-исследовательской работы «Обеспечение оперативной космической информацией дистанционного зондирования для ведения мониторинга (открытый конкурс № 24-ОК),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ОАО «Сибирский научно-аналитический центр» (г. Тюмень) на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Приуральский район (далее – Единая комиссия) при размещении муниципального заказа на выполнение научно-исследовательской работы «Обеспечение оперативной космической информацией дистанционного зондирования для ведения мониторинга (открытый конкурс № 24-ОК).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ОАО «Сибирский научно-аналитический центр», Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения заявки на участие в конкурсе Общества.
Из представленных возражений на жалобу уполномоченного органа – Управления экономики и муниципального заказа Администрации МО Приуральский район следует, что конкурсная заявка ОАО «Сибирский научно-аналитический центр» не соответствовала требованиям конкурсной документации, в связи с чем была отклонена Единой комиссией от участия в конкурсе.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на выполнение научно-исследовательской работы «Обеспечение оперативной космической информацией дистанционного зондирования для ведения мониторинга (открытый конкурс № 24-ОК), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.В части указания неполных сведений о месте нахождения участника размещения заказа.
В соответствии с п.п. а п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов заявка участника размещения заказа должна содержать сведения о месте нахождения юридического лица.
Формами, которые необходимо было заполнить участникам размещения заказа, не установлена обязанность участников указывать сведения о месте нахождения юридического лица.
В соответствии с инструкцией по подготовке конкурсных заявок формы №№ 1, 3, 4. 5, 7 должны были быть предоставлены участниками на фирменных бланках.
Требования к содержанию и оформлению таких бланков никакими нормативно-правовыми актами не установлены, регламентируются приказом по организации (в данном случае – ОАО «СибНАЦ»).
Вместе с тем, как указывается в протоколе рассмотрения, данные Общества, указанные на бланке, не совпадают со сведениями, указанными в уставе, что не может быть нарушением ОАО «СибНАЦ» ст. 35 Закона о размещении заказов и являться основанием для отклонения заявки Общества.
2.В части отсутствия в составе заявки на участие в конкурсе, в соответствии с установленной нумерацией, формы № 6 заявки.
Согласно конкурсной документации участником размещения заказа необходимо предоставить в составе заявки документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в том числе:
- сведения о наличии и квалификации работников участника размещения заказа (форма № 5);
- анкеты специалистов (форма № 6);
- сведения об опыте проведения подобных исследований (форма № 4).
Участником размещения заказа ОАО «СибНАЦ» были предоставлены все документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, которые соответствовали по своему содержанию требованиям конкурсной документации.
Указание ОАО «СибНАЦ» «форма № 7» вместо «форма № 6» не влияет на содержание самой конкурсной заявки и не может являться основанием для отклонения заявки Общества.
3.В части нарушения требований п. 17.1 Инструкции по подготовке конкурсных заявок, а именно отсутствия нотариально заверенного перевода документов на иностранном языке на русский язык.
Как указывалось ранее, в качестве документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, участником размещения заказа необходимо было предоставить в составе заявки только сведения, предусмотренные формами №№ 4, 5, 6.
В составе заявки на участие в конкурсе ОАО «СибНАЦ», помимо указанных сведений, были предоставлены копия сертификата соответствия системы менеджмента качества требованиям стандарта и сертификаты прохождения обучения и повышения квалификации специалистов, которые содержат фирменные наименования и текст на иностранном языке
Данные документы являются необязательными и были предоставлены Обществом дополнительно, следовательно, не могут учитываться Единой комиссией при принятии решения о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и при последующей оценке его заявки.
4.В части нарушения ОАО «СибНАЦ» требований п. 27.2 Инструкции по подготовке заявки на участие в конкурсе.
В соответствии с п. 27.2 Инструкции по подготовке заявки на участие в конкурсе в платежном документе, подтверждающем факт внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, должно быть указано назначение платежа, наименование предмета конкурса, реестровый номер конкурса.
В нарушение указанных требований ОАО «СибНАЦ» не было указано наименование предмета конкурса.
Вместе с тем, информация, указанная в платежном документе, предоставленном Обществом в составе конкурсной заявки, содержалась информация о назначении платежа и реестровом номере торгов, а также информация от кого данный платеж поступил, что вполне достаточно для идентификации платежа.
Данное основание для отклонения является формальным и не влияет на содержание заявки, следовательно, по мнению комиссии, необоснованно.
5.В части оформления ОАО «СибНАЦ» доверенности, не соответствующей форме, установленной документацией.
В соответствии со ст. 8 Закона о размещении заказов, полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с гражданским законодательством.
Доверенность на право подачи конкурсных заявок от имени ОАО «СибНАЦ» на имя заместителя генерального директора по развитию Общества была оформлена в полном соответствии с ГК РФ, следовательно, отклонение заявки Общества по данному основанию является неправомерным.
6.В ходе проведения внеплановой камеральной проверки было выявлено, что на основании идентичных формальных оснований также была отклонена заявка участника размещения заказа ОАО НПЦ Мониторинг.
Кроме того, в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 12.08.2010 № 24/2 указано, что заявка данного участника не содержит документов и сведений, подтверждающих квалификацию участника.
ОАО НПЦ Мониторинг в своей конкурсной заявке приложил все документы, предусмотренные п.п. г п. 1 ч. 19.1 Информационной карты конкурса (формы №№ 4, 5, 6), следовательно, не мог быть отклонен по данным основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона о размещении заказов, данный федеральный закон направлен на обеспечение единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулировании такого участия, развития добросовестной конкуренции.
При проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе на выполнение научно-исследовательской работы «Обеспечение оперативной космической информацией дистанционного зондирования для ведения мониторинга (открытый конкурс № 24-ОК) Единой комиссией необоснованно, на основании формальных признаков, были отклонены заявки участников размещения заказа ОАО «Сибирский научно-аналитический центр» и ОАО НПЦ Мониторинг, что не соответствует целям, изложенным в ст. 1 Закона о размещении заказов.
Принимая во внимание наличие формальных поводов для отклонения заявок, Комиссия считает целесообразным административное производство в отношении членов Единой комиссии не возбуждать, ограничиться выдачей предписания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ОАО «Сибирский научно-аналитический центр» (г. Тюмень) на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Приуральский район при размещении муниципального заказа на выполнение научно-исследовательской работы «Обеспечение оперативной космической информацией дистанционного зондирования для ведения мониторинга (открытый конкурс № 24-ОК), обоснованной.
2.Выдать Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Приуральский район предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
Председатель комиссии
С.В. Подъячева
Члены комиссии:
О.С. Гаврилова
М.Р. Крангач