Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 24.02.2011 г № Б/Н
По жалобам ООО «Дельта-Сервис ЕК» г.Екатеринбург, ООО «Автоматизированные Системы Управления» г. Омск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа
рассмотрев жалобы участников размещения заказа ООО «Дельта-Сервис ЕК» (г.Екатеринбург), ООО «Автоматизированные Системы Управления» (г. Омск) на действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа для нужд МО г. Новый Уренгой при рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, включая пусконаладочные работы (открытый аукцион № 319 по лотам №№ 1,2,4).
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалобы участников размещения заказа ООО «Дельта-Сервис ЕК» (г. Екатеринбург), ООО «Автоматизированные Системы Управления» (г. Омск) на действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа для нужд МО г. Новый Уренгой при рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, включая пусконаладочные работы (открытый аукцион № 319 по лотам №№ 1,2,4).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ООО «Дельта-Сервис ЕК» и ООО «Автоматизированные Системы Управления», Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения заявкок на участие в аукционе Обществ по лотам №№ 1,2,4.
На рассмотрение дела № 04-01/52-2011 представители заказчика, уполномоченного органа, ООО «Дельта-Сервис ЕК» и ООО «Автоматизированные Системы Управления», не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы были надлежащим образом уведомлены. Комиссия считает возможным рассмотреть жалобы ООО «Дельта-Сервис ЕК» и ООО «Автоматизированные Системы Управления», в отсутствие сторон.
Из представленных возражений на жалобу Уполномоченного органа - Управление организации муниципальных закупок Администрации г. Новый Уренгой следует, что аукционные заявки по лотам №№ 1,2,4 ООО «Дельта-Сервис ЕК» и ООО «Автоматизированные Системы Управления», были отклонены Единой комиссией в связи с ее несоответствием требованиям аукционной документации.
В рамках подготовки к рассмотрению предоставленных жалоб, 16.02.2011 года в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступило письмо от ООО «Пожавтоматика» и ООО «Северприборсервис» на действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа для нужд МО г. Новый Уренгой при рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, включая пусконаладочные работы (открытый аукцион № 319 по лотам №№ 1,2,3,4), в части необоснованных отклонениях заявок Обществ на участие в аукционе.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, включая пусконаладочные работы (открытый аукцион № 319 по лотам №№ 1,2,4), Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены аукционной документацией.
Согласно ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка участника размещения заказа должна содержать, в том числе предложение участника по функциональным и качественным характеристикам товаров, поставка которых, является предметом торгов.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, при этом они должны сопровождаться словами «или эквивалент».
В поступивших жалобах участники размещения заказа ООО «Дельта-Сервис ЕК», ООО «Автоматизированные Системы Управления», ООО «Пожавтоматика» и ООО «Северприборсервис» указывают на неправомерность отклонения поданных ими заявок на участие в открытом аукционе по лотам 1, 2, 3, 4.
Данные участники были отклонены членами Единой комиссии по следующей причине.
-«Замечания по функциональным и качественным характеристикам по лотам № 1, 2, 3, 4 – одновременно с предложенными материалами и оборудованием для выполнения работ по монтажу АПС предложения участника сопровождаются словами (или эквивалент), что не является конкретным предложением и ведет к двусмысленному толкованию».
В техническом задании документации об аукционе по лотам №№ 1,2,3,4 указанные заказчиком товарные знаки сопровождаются словами «или эквивалент». Возможность предложения участниками размещения заказа аналогичного требуемому оборудованию предоставлена во исполнение ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения представленных заявок, Единая комиссия исходила из следующих норм действующего законодательства РФ, а в частности:
- участник размещения заказов не допускается к участию в открытом аукционе, в случае несоответствия ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов. Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов предусмотрено отклонение заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В силу того же пункта, существенным условием является предмет договора. Кроме того, ч. 3 ст. 455 ГК РФ устанавливает, что условие контракта считается согласованным, если он позволяет определить наименование товара, услуги. Следовательно, в целях придания будущему контракту юридической силы, участник размещения заказа должен указать в заявке конкретное наименование оборудования или материала.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
Признать жалобы участников размещения заказа ООО «Дельта-Сервис ЕК», ООО «Автоматизированные Системы Управления», ООО «Пожавтоматика» и ООО «Северприборсервис» на действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа для нужд МО г. Новый Уренгой при рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, включая пусконаладочные работы (открытый аукцион № 319 по лотам №№ 1,2,3,4), необоснованными.
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
С.В. Подъячева
О.С. Гаврилова
С.Ю. Тренина