Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 17.10.2010 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
рассмотрев жалобы участников размещения заказа ООО «Компания «Дельта-Т» (г. Надым), ЗАО «Компания «Интермедсервис» (г. Новосибирск), ООО «Северный Альянс» (п. Правохеттинский, Надымский район) на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Надымский район (далее – Единая комиссия) при размещении муниципального заказа на поставку и установку спирального компьютерного томографа (открытый аукцион № 375/03-10 ОА),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили на рассмотрение жалобы участников размещения заказа ООО «Компания «Дельта-Т» (г. Надым), ЗАО «Компания «Интермедсервис» (г.Новосибирск), ООО «Северный Альянс» (п. Правохеттинский, Надымский район) на действия Единой комиссии при размещении муниципального заказа на поставку и установку спирального компьютерного томографа (открытый аукцион № 375/03-10 ОА).
Из содержания жалоб следует.
По мнению ООО «Компания «Дельта-Т», Единой комиссии были нарушены требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного допуска участников размещения заказа ЗАО НИПК «Электрон» и ЗАО «Севзапрентген», предоставивших недостоверные сведения относительно предлагаемого к поставке товара (а именно, мощность высокочастотного генератора). По мнению Общества, перед проведением процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе Единой комиссией необходимо было проверить достоверность сведений, представленных данным участником.
По мнению ЗАО «Компания «Интермедсервис», ООО «Северный Альянс», Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Закон о размещении заказов, в части необоснованного отклонения аукционных заявок Обществ.
Из представленных возражений на жалобу ООО «Компания «Дельта-Т» Уполномоченного органа - Администрации МО Надымский район следует, что большинством голосов Единая комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе ЗАО НИПК «Электрон», ЗАО «Севзапрентген», ООО «Компания «Дельта-Т». Допуск участников размещения заказа ЗАО НИПК «Электрон», ЗАО «Севзапрентген» к участию в аукционе не нарушает права и законные интересы ООО «Компания «Дельта-Т». Доводы ООО «Компания «Дельта-Т» являются необоснованными и не подтверждены документами.
Из представленных возражений на жалобы ЗАО «Компания «Интермедсервис», ООО «Северный Альянс» Уполномоченного органа - Администрации МО Надымский район следует, что при отклонении аукционных заявок участников размещения заказа ЗАО «Компания «Интермедсервис», ООО «Северный Альянс» Единая комиссия руководствовалась требованиями п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Представленная участником размещения заказа ЗАО «Компания «Интермедсервис» аукционная заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе, так как в столбце «Единицы измерения» вместо требуемого значения «штук» указано значение «комплект» из трех составляющих от разных производителей, не указано конкретное предложение подтверждения качества товара, при этом качество товара сопровождено словом «должно», а также не указан конкретный год выпуска предлагаемого к поставке товара.
В предложении ООО «Северный Альянс» также не указано, каким конкретно образом будет удостоверяться гарантия качества товара. Согласно заявке ООО «Северный Альянс», наличие гарантии качества удостоверяется выдачей «Поставщиком» гарантийного талона или проставлением соответствующей записи на маркировочном ярлыке поставляемого товара.
На рассмотрение дела № 04-01/219-2010 представители Уполномоченного органа, Заказчика, ООО «Компания «Дельта-Т», ЗАО «Компания «Интермедсервис», ООО «Северный Альянс» не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы были надлежащим образом уведомлены. Комиссия считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа при размещении муниципального заказа на поставку и установку спирального компьютерного томографа (открытый аукцион № 375/03-10 ОА), Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к следующим выводам.
1.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов, право обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии имеет любой участник размещения заказа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.
К жалобе не были приложены документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы ООО «Компания «Дельта-Т» относительно несоответствия аукционных заявок ЗАО НИПК «Электрон», ЗАО «Севзапрентген» требованиям документации об аукционе, в части предложения к поставке товара, действительная мощность высокочастотного генератора которого не соответствует потребности Заказчика.
Аукционные заявки участников размещения заказа ЗАО НИПК «Электрон», ЗАО «Севзапрентген» соответствовали требованиям документации об аукционе, в части соответствия указанных функциональных и качественных характеристик предлагаемого к поставке товара характеристикам, указанным в потребности Заказчика.
Кроме того, по результатам рассмотрения аукционных заявок на поставку и установку компьютерного томографа (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.11.2010 № 705/04-10-ОА) из 9 участников размещения заказа, подавших аукционные заявки, Единой комиссией к участию в аукционе допущены 5 участников размещения заказа (в том числе и ООО «Компания «Дельта-Т»).
Таким образом, действия Единой комиссии относительно допуска к участию в аукционе участников размещения заказа ЗАО НИПК «Электрон», ЗАО «Севзапрентген» не нарушают права и законные интересы ООО «Компания «Дельта-Т».
Следовательно, жалоба ООО «Компания «Дельта-Т» на действия Единой комиссии относительно допуска к участию в аукционе участников размещения заказа ЗАО НИПК «Электрон», ЗАО «Севзапрентген», является необоснованной.
2.В пункте 12.1.2 инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе указано, что аукционная заявка должна включать в себя предложение о функциональных и качественных характеристиках товара, предложения об условиях исполнения контракта (по форме приложения № 1).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать «Сведениях о функциональных и качественных характеристиках товара», в которых участник размещения заказа указывает конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара.
«Сведения о функциональных и качественных характеристиках товара» (приложение № 1) предусматривает заполнение участником размещения заказа столбца «Характеристика предмета закупки, страна происхождения», в котором указываются конкретные характеристики предлагаемого к поставке спирального компьютерного томографа.
Участником размещения заказа ЗАО «Компания «Интермедсервис» в «Сведениях о функциональных и качественных характеристиках товаров» (приложение № 1) было указано в столбце «Единицы измерения» вместо требуемого значения «штук» значение «комплект» из трех составляющих от разных производителей, не указан конкретный год выпуска томографа, а также не указано конкретное предложение подтверждения качества товара. В заявке указано «наличие гарантии качества удостоверяется выдачей «Поставщиком» гарантийного талона или проставлением соответствующей записи на маркировочном ярлыке поставляемого товара». Кроме того, в графе «качество товара» предложение ЗАО «Компания «Интермедсервис» сопровождается словом «должно», что не является конкретным предложением.
В предложении ООО «Северный Альянс» также не указано, каким конкретно образом будет удостоверяться гарантия качества товара. Согласно заявке ООО «Северный Альянс», «наличие гарантии качества удостоверяется выдачей «Поставщиком» гарантийного талона или проставлением соответствующей записи на маркировочном ярлыке поставляемого товара», что также не соответствует требованиям документации, так как не является конкретным предложением.
Таким образом, заявки на участие в аукционе ЗАО «Компания «Интермедсервис» и ООО «Северный Альянс» не соответствовала требованиям документации об аукционе, в части неуказания конкретных характеристик предлагаемого к поставке товара,
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, при проведении процедуры допуска участников размещения заказа к участию в аукционе аукционная комиссия рассматривает аукционные заявки данных участников на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия аукционной заявки требованиям документации об аукционе.
Следовательно, Единая комиссия обоснованно отклонила аукционные заявки ЗАО «Компания «Интермедсервис» и ООО «Северный Альянс», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, как несоответствующие требованиям документации об аукционе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
Признать жалобы участников размещения заказа ООО «Компания «Дельта-Т» (г.Надым), ЗАО «Компания «Интермедсервис» (г. Новосибирск), ООО «Северный Альянс» (п. Правохеттинский, Надымский район) на действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов для нужд МО Надымский район при размещении муниципального заказа на поставку и установку спирального компьютерного томографа (открытый аукцион № 375/03-10 ОА) необоснованными.
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
С.В. Подъячева
О.С. Гаврилова
Л.Н. Погорелова