Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 24.02.2011 г № Б/Н
По жалобам ООО «РосИнсталПроект» г. Новосибирск, ЗАО «Транспроект» г. Казань
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа,
рассмотрев жалобы участников размещения заказа ООО «РосИнсталПроект» (г. Новосибирск) и ЗАО «Транспроект» (г. Казань) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа, Уполномоченного органа – Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО при размещении государственного заказа на выполнение работ по разработке проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский, в т.ч. пункт весового контроля» (открытый аукцион № 105А-2011),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалобы участников размещения заказа ООО «РосИнсталПроект» (г. Новосибирск) и ЗАО «Транспроект» (г. Казань) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Единая комиссия), Уполномоченного органа – Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО при размещении государственного заказа на выполнение работ по разработке проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский, в т.ч. пункт весового контроля» (открытый аукцион № 105А-2011).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ЗАО «Транспроект», Уполномоченным органом были нарушены требования ч. 3 ст. 36, ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части ограничения возможности принятия Обществами непосредственного или через своих представителей участия в процедуре аукциона, а именно установление даты проведения аукциона в первый рабочий день после проведения процедуры допуска.
По мнению ООО «РосИнсталПроект», Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отказа Общества в допуске к участию в аукционе.
Из представленных возражений на жалобу Уполномоченного органа – Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО, Заказчика – ГУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО» следует, что аукционная заявка ООО «РосИнсталПроект», была отклонена Единой комиссией в связи с ее несоответствием требованиям аукционной документации. В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов уведомления о принятых аукционной комиссией решениях были направлены 11.02.2011 года электронной почтой в адрес участников аукциона, в том числе и в адрес ЗАО «Транспроект» и одновременно размещены на официальном сайте в сети Интернет.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на выполнение работ по разработке проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский, в т.ч. пункт весового контроля» (открытый аукцион № 105А-2011), Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к следующим выводам.
1.По жалобе ЗАО «Транспроект» относительно ограничения возможности принятия Обществами непосредственного или через своих представителей участия в процедуре аукциона, а именно установление даты проведения аукциона в первый рабочий день после проведения процедуры допуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о размещении заказов в аукционе могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками аукциона. Заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
Между тем, Законом о размещении заказов не определен способ отправления уведомлений участникам, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе.
На заседание комиссии представитель Уполномоченного органа предоставил почтовые реестры с квитанциями об оплате направленных в адрес участников аукциона уведомлений от 11.02.2011 года.
Исходя из возражений на жалобу, и устного подтверждения Заказчика ранее указанные уведомления также были направлены посредством электронной почты каждому участнику размещения заказа.
Процедура допуска участников размещения заказов к участию в аукционе состоялась 11.02.2011 года. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № pra_1_105А-2011 от 11.02.2011 года размещен в этот же день вместе с уведомлением о дате и времени проведения аукциона.
Время, предоставленное участниками для явки на аукцион (с 11 по 14 февраля 2011 года) было достаточным для участия в аукционе, что подтверждается фактической явкой участников из других регионов (Тюмень, Екатеринбург).
В соответствии с протоколом аукциона, присутствовали 4 участника размещения заказа из 6 допущенных к участию в аукционе.
Как следует из жалобы ЗАО «Транспроект», Общество не явилось на процедуру аукциона, в связи с тем, что не получило уведомление о том, что они допущены к участию в аукционе.
Между тем, информации содержащейся на официальном сайте в сети Интернет (уведомление о дате и времени проведения аукциона от 11.02.2011 и протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № pra_1_105А-2011 от 11.02.2011 г.), было достаточно для принятия решения об участии в аукционе.
2.По жалобе ООО «РосИнсталПроект» относительно необоснованного отказа Общества в допуске к участию в аукционе.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 12, а также пп. В п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не предоставлении документов, определенных ч. 2 ст. 35 или ч. 2 ст. 31.4 Закона о размещении заказов.
Содержание заявки, её форма установлены ст. 35 Закона о размещении заказов, а также п. 19.1 информационной карты аукциона, являющейся неотъемлемой частью документации об аукционе.
Участник размещения заказа, подающий заявку на участие в аукционе, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, а также на основании п. 21.7 «Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе», являющейся неотъемлемой частью документации об аукционе, обязан при заполнении формы № 4 (Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг») указать конкретные технические характеристики (потребительские свойства) предлагаемого к поставке товара, сведения о качестве работ, услуг.
В соответствии с п. 21.10 «Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе», неполное предоставление информации участником размещения заказа по форме № 4 о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предоставляемых услуг, является несоответствием требованиям документации об аукционе.
В нарушение пп. 2 п. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, а также п. 21.7 «Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе», в предоставленной ООО «РостИнсталПроект» форме № 4 указал не соответствующие Заданию Заказчика наименование и качественные характеристики выполняемых работ, в том числе: не указал работы по выделению этапов (пусковых комплексов, стадийности); не учел работы по вариантности проектных решений с предоставлением их технико-экономического сравнения.
Таким образом, Единой комиссией принято правомерное решение, относительно отклонения заявки Общества на участие в аукционе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
Признать жалобы участников размещения заказа ООО «РосИнсталПроект» (г.Новосибирск) и ЗАО «Транспроект» (г. Казань) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа, Уполномоченного органа – Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО при размещении государственного заказа на выполнение работ по разработке проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский, в т.ч. пункт весового контроля» (открытый аукцион № 105А-2011), необоснованными.
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
О.С. Гаврилова
С.Ю. Тренина
И.И. Шишков