Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 27.05.2011 г № Б/Н

По жалобе ООО «НЕОМЕД» г. Тюмень

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «НЕОМЕД» (г. Тюмень) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО Надымский район при размещении заказа на поставку одноразового расходного материала для отделения реанимации и интенсивной терапии (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300001211000393),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ООО «НЕОМЕД» (г. Тюмень) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО Надымский район при размещении заказа на поставку одноразового расходного материала для отделения реанимации и интенсивной терапии (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300001211000393).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ООО «НЕОМЕД», Единой комиссией были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения заявки Общества на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Из представленных возражений на жалобу Уполномоченного органа – Управление муниципального заказа и торговли Администрации МО Надымский район следует, что заявка ООО «НЕОМЕД» была отклонена Единой комиссией в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку одноразового расходного материала для отделения реанимации и интенсивной терапии (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300001211000393), Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 41. 8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
1) при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 79-ФЗ)
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак; (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 79-ФЗ)
Документация об аукционе не содержала указания на товарный знак.
Причиной отклонения первых частей заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «НЕОМЕД», в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 12.05.2011 г. № 0190300001211000393/1 было: на основании ч.4 ст.41.9. ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ: в позициях №№8,9 указаны несколько торговых марок и производителей.
В заявке ООО «НЕОМЕД» указал производителя в соответствии с данными регистрационного удостоверения ФС № 2006/1028 выданного Росздравнадзором и сертификатом соответствия выданным уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», органом по сертификации ООО «Медполимер С» Gambro Industries, Bionic Medizintechnik GmbH. SFM Suddeutsche Feinmechanik GmbH. Gambro Kathertechnik Zweigniederlassung der Gambo Dialysatoren GmbH. JMS Co.Ltd, Nipro Corporation, Nipro (Thailand) Corp.Ltd (Франция, Германия, Япония, Тайланд).
Соответствует оно также и Сертификату соответствия № РОСС FR. ИМ08.В09296, в приложении которого указанны адреса заводов изготовителей, которые значатся как изготовитель (производитель) в вышеуказанных документах.
Тем самым, Общество предложило для поставки фистульные иглы серии F 16 В, серии F 16 BS с конкретными показателями, отвечающими установленным требованиям, только тех производителей, которые в соответствии с п. 1.3 Административного регламента Федеральной службы по надзору и социальному развитию, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 30.10.2006 № 735, прошли обязательную процедуру регистрации изделий медицинского назначения для дальнейшего использования на территории Российской Федерации. Банк выданных регистрационных удостоверений размещается на сайте Росздравнадзора.
Единая комиссия не имела правовых оснований для отклонения первых частей заявки ООО «НЕОМЕД», что является нарушением ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «НЕОМЕД» (г. Тюмень) на действия Единой комиссии при размещении заказа на поставку одноразового расходного материала для отделения реанимации и интенсивной терапии (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190300001211000393), обоснованной.
2.Выдать Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО Надымский район предписание об устранении нарушений ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.