Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 11.05.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО НТЦ «Перспектива» г. Тюмень, ООО «Бизнес ресурс» г. Екатеринбург
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа
рассмотрев жалобы участников размещения заказа ООО НТЦ «Перспектива» (г. Тюмень), ООО «Бизнес ресурс» (г. Екатеринбург) на действия Конкурсной комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на оказание услуг по проведению социологического исследования «Отношение населения Ямало-Ненецкого автономного округа к услугам в системе жилищно-коммунального хозяйства (открытый конкурс, извещение № 0190200000311000022).
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили жалобы участников размещения заказа ООО НТЦ «Перспектива» (г. Тюмень), ООО «Бизнес ресурс» (г. Екатеринбург) на действия Конкурсной комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на оказание услуг по проведению социологического исследования «Отношение населения Ямало-Ненецкого автономного округа к услугам в системе жилищно-коммунального хозяйства (открытый конкурс, извещение № 0190200000311000022).
Из содержания жалоб следовало.
1.По мнению ООО НТЦ «Перспектива», Конкурсной комиссией были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части неверного расчета по критериям оценки конкурса, а также определения победителя конкурса (Рудометофф и Ко).
2.По мнению ООО «Бизнес ресурс», Конкурсной комиссией были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части применения положений п. 55 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 722, суммировав значимость критерия «сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг со значимостью критерия «цена контракта».
Так же Общество считает, что оценка заявок должна была проходить по трем критериям оценки, как это было указано в конкурсной документации – «цена контракта» со значимостью 50%, «срок оказания услуг по первому и второму этапам» со значимостью 30 %, «квалификация участника конкурса» со значимостью 20 %.
Из представленных возражений на жалобу Уполномоченного органа – Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО следует, что жалобы Обществ на действия конкурсной комиссии по размещению государственного заказа, необоснованными, поскольку комиссия действовала строго в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобы, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом (организатора торгов), требований Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на оказание услуг по проведению социологического исследования «Отношение населения Ямало-Ненецкого автономного округа к услугам в системе жилищно-коммунального хозяйства (открытый конкурс, извещение № 0190200000311000022), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.По жалобе участника размещения заказа ООО НТЦ «Перспектива».
В соответствии с ч. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов.
Таким образом, Ямало-Ненецкое УФАС не проводит рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг».
По пункту жалобы относительно отсутствия в протоколе оценки заявок на участие в конкурсе сведений о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
В приложении № 3 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 27.04.2011 № 0190200000311000022-3 имеется информация относительно сведений о решении каждого члена комиссии по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Следовательно, по данному пункту жалобы в действиях Единой комиссии не усматривается нарушение законодательства РФ о размещении заказов.
Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы ООО НТЦ «Перспектива».
2.По жалобе участника размещения заказа ООО «Бизнес ресурс».
По пункту жалобы в части применения положений п. 55 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 722, суммировав значимость критерия «сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг со значимостью критерия «цена контракта».
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В соответствии с документацией об открытом конкурсе, Заказчик установил 3 критерия оценки, а именно:
«Цена контракта» - значимость 50 %;
- Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» - значимость 30 %;
- Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг – значимость 20 %.
Как следует из протокола сопоставления и оценки, оценка проводилась по 2 критериям, а именно:
- «Цена контракта»;
- «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг».
На основании ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 722 (далее – Правила).
В данном случае Конкурсная комиссия руководствовалась положениями п. 55 Правил.
В соответствии п. 55 Правил в случае если конкурсная документация не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 54 настоящих Правил, оценка заявок по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" не производится, а его значимость суммируется со значимостью критерия "цена контракта" ("цена контракта за единицу товара, работы, услуги"). Оценка заявок производится по критерию "цена контракта" ("цена контракта за единицу товара, работы, услуги") с новой значимостью этого критерия.
При проведении внеплановой камеральной проверки, установлено, что оценка по двум заданным критериям существенно изменила рейтинг заявок участников размещения заказа, тем самым нарушив права и интересы участников размещения заказа, которые при подаче заявок на участие в рассматриваемом открытом конкурсе ориентировались на заданные ранее 3 критерия оценки:
- «Цена контракта» - значимость 50 %;
- «Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» - значимость 30 %;
- «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» – значимость 20 %.
На заседании Комиссии представители Заказчика подтвердили факт допущения ошибки при формировании конкурсной документации и негативные последствия для участников размещения заказов, вызванные оценкой заявок только по 2-м критериям.
Необходимость оценивать заявки по 2 критериям вызвана тем, что Конкурсная документация не соответствовала требованиям п. 54 Правил, а именно - Заказчик в конкурсной документации не установил минимальный срок оказания услуги, что повлекло за собой невозможность оценить заявки участников размещения заказа по данному критерию, и выставить этим заявкам соответствующие баллы.
В связи с чем, Комиссия приходит к выводам о необходимости внесения в конкурсную документацию соответствующих изменений и приведения её в соответствие с требованиями п. 54 Правил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобы участников размещения заказа ООО НТЦ
«Перспектива» (г. Тюмень), ООО «Бизнес ресурс» (г. Екатеринбург) на действия Конкурсной комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на оказание услуг по проведению социологического исследования «Отношение населения Ямало-Ненецкого автономного округа к услугам в системе жилищно-коммунального хозяйства (открытый конкурс, извещение № 0190200000311000022), необоснованными.
2.Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, в части приведения в соответствие положений конкурсной документации с нормами законодательства о размещении заказов, регулирующими порядок сопоставления и оценки рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.
3.Выдать Уполномоченному органу предписание о внесении изменений в конкурсную документацию, предоставленных Заказчиком и о продлении сроков подачи конкурсных заявок в соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.