Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 17.05.2011 г № Б/Н
По жалобе ЗАО «Гарант-аудит»
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ЗАО "Гарант-аудит" на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд УВД по Надымскому району при размещении заказа на оказание услуг по проведению комплексного энергетического обследования (энергоаудита) объектов УВД по Надымскому району (запрос котировок, извещение № 0190300001211000316).
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ЗАО "Гарант-аудит" на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд УВД по Надымскому району при размещении заказа на оказание услуг по проведению комплексного энергетического обследования (энергоаудита) объектов УВД по Надымскому району (запрос котировок, извещение № 0190300001211000316).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ЗАО "Гарант-аудит", Единой комиссией были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения заявки Общества на участие в запросе котировок.
Из представленных возражений на жалобу Администрация МО Надымский район следует, что жалоба Общества на действия Единой комиссии необоснованна, поскольку заявка общества не соответствовала требованиям Закона о размещении заказов, тем самым была отклонена на участие в запросе котировок.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении при размещении заказа на оказание услуг по проведению комплексного энергетического обследования (энергоаудита) объектов УВД по Надымскому району (запрос котировок, извещение № 0190300001211000316), Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. 44 Закона о размещении заказов Котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых работ, услуг в случае проведения запроса котировок цен на выполнение, оказание которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Участник размещения заказа ЗАО "Гарант-аудит" нарушил требования п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов в своей заявке указал не конкретные характеристики оказываемых услуг, таким образом был правомерно отклонен Единой комиссией, как не соответствующая требованиям Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
Признать жалобу участника размещения заказа ЗАО "Гарант-аудит" на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд УВД по Надымскому району при размещении заказа на оказание услуг по проведению комплексного энергетического обследования (энергоаудита) объектов УВД по Надымскому району (запрос котировок, извещение № 0190300001211000316), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.