Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 23.03.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Амалтея» г. Санкт-Петербург
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Амалтея» (г. Санкт-Петербург) на действия заказчика - Департамента образования Администрации МО г. Ноябрьск, Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО г. Ноябрьск при размещении муниципального заказа на поставку кабинета БОС опорно-двигательный (запрос котировок № 0190300003711000051),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ООО «Амалтея» (г. Санкт-Петербург) на действия заказчика - Департамента образования Администрации МО г. Ноябрьск, Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО г. Ноябрьск (далее – Единая комиссия) при размещении муниципального заказа на поставку кабинета БОС опорно-двигательный (запрос котировок № 0190300003711000051).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ООО «Амалтея»,
1.Заказчиком были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части выставления необоснованных требований к поставляемому оборудованию, как к изделиям медицинского назначения, указания конкретных наименований приборов, а также иных требований, ограничивающих количество участников размещения заказа. Кроме того, по мнению Общества, заказчиком не были даны соответствующие разъяснения на запросы Общества.
2.Единой комиссий были нарушены требования Закона о размещении заказов, в части необоснованного отклонения котировочной заявки Общества.
Из представленных возражений на жалобу уполномоченного органа – Администрации МО г. Ноябрьск, заказчика - Департамента образования Администрации МО г. Ноябрьск следует, что:
1.требования к товару, установленные извещением о проведении запроса котировок, соответствуют действующему законодательству РФ;
2.котировочная заявка ООО «Амалтея» была отклонена Единой комиссией, как несоответствующая требованиям извещения о проведении запроса котировок.
На рассмотрение дела № 04-01/67-2011 представители заказчика, уполномоченного органа не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы были надлежащим образом уведомлены. Комиссия считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Амалтея» в отсутствие представителей заказчика, уполномоченного органа.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на поставку кабинета БОС опорно-двигательный (запрос котировок № 0190300003711000051), Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с приложением № 1 Техническое задание, являющемся неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок, выставлены следующие требования к товару (п.3):
Требования к рискам.
Предлагаемые в составе кабинета БОС опорно-двигательный приборы должны соответствовать специальным требованиям по безопасности использования:
3.1 По виду климатического исполнения оборудование должно соответствовать классу УХЛ 4.2 по ГОСТ 15150-69;
3.2 По безопасности оборудование должно относиться к изделиям класса II тип BF по ГОСТ Р 50267.0-92;
3.3 По последствиям отказа в процессе использования оборудование должно относиться в классу В по РД 50-707;
3.4 По характеру воспринимаемых механических воздействий оборудование должно относиться к группе 2 по ГОСТ Р 50444;
3.5 В зависимости от потенциального риска применения – 2б ГОСТ Р 51609.
Вышеуказанные требования по безопасности распространяются исключительно на изделия медицинской техники для применения в медицинской практике, а именно:
ГОСТ Р 50267.0-92 «Изделия медицинские электрические. Часть 1. Общие требования к безопасности».
РД 50-707 Методические указания изделия медицинской техники. Требования к надежности. Правила и методы контроля показателей надежности.
ГОСТ Р 50444 «Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия».
ГОСТ Р 51609 «Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения».
Кроме того, как в извещении о проведении запроса котировок, так и проекте муниципального контракта выставлено требование о соответствии качества и комплектности товара требованиям стандартов и подтверждении данного соответствия, в том числе, регистрационными удостоверениями.
Требование о наличии регистрационных удостоверений относится только к изделиям медицинского назначения, к которым кабинет БОС не относится.
Кабинет БОС опорно-двигательный закупался муниципальным заказчиком для МДОУ «Аленький цветочек», то есть не для медицинского учреждения, а для детского сада.
Работа с медицинским оборудованием может осуществляться только квалифицированным персоналом и учреждением, имеющим соответствующую подготовку.
Исходя из технического задания, основное функциональное назначение закупаемого оборудования – это проведение диагностических и лечебные сеансов с использованием метода биологической обратной связи.
Следовательно, исходя из потребности заказчика, а также функционального применения кабинета БОС, муниципальному заказчику необходимо было закупить оборудование для проведения диагностики и корректировки. Обоснований относительно обязательного требования о применении закупаемого оборудования, как медицинского, заказчиком не предоставлено.
В этой связи требования заказчика к закупаемому оборудованию как к медицинскому оборудованию, являлись необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Участником размещения заказа ООО «НПФ «Амалтея» был предложен кабинет БОС опорно-двигательный полностью соответствующий потребности заказчика.
Качество кабинетов БОС должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным органом по сертификации ГОСТ Р Госстандарта РФ.
ООО «НПФ «Амалтея», как производитель требуемого оборудования, имеет необходимый законодательством сертификат соответствия.
Исходя из специфики предложенного Обществом оборудования, а именно, подключения не к сети 220V, а к компьютеру через USB, кабинет БОС, произведенный Обществом, относится к изделиям класса III.
Требования к безопасности были указаны Обществом исходя из сертификата соответствия на предлагаемый товар. Иного участник не мог предложить, так как это являлось бы предоставлением недостоверной информации.
Заявка ООО «НПФ «Амалтея» была отклонена Единой комиссией как несоответствующая требованиям заказчика, в части, касающееся требований к безопасности. Действия комиссии формально не нарушают требования ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, установление необоснованных требований к кабинету БОС опорно-двигательному как к медицинскому оборудованию привели к ограничению количества участников размещения заказа, а именно к отклонению заявки ООО «НПФ «Амалтея».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Амалтея» (г. Санкт-Петербург) на действия заказчика - Департамента образования Администрации МО г. Ноябрьск, Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО г. Ноябрьск (далее – Единая комиссия) при размещении муниципального заказа на поставку кабинета БОС опорно-двигательный (запрос котировок № 0190300003711000051), частично обоснованной.
2.Выдать Уполномоченному органу – Администрации МО город Ноябрьск, заказчику – Департаменту образования Администрации МО г. Ноябрьск, Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО г. Ноябрьск предписание об устранении нарушений ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, в части установления необоснованных требований к товару, влекущих ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
С.В. Подъячева
О.С. Гаврилова