Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 17.03.2011 г № Б/Н
По жалобе ИП г. Екатеринбург
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ИП (г. Екатеринбург) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО г. Салехард при размещении муниципального заказа на предоставление санаторно-курортных путевок (открытый конкурс № 51-ОК),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ИП (г. Екатеринбург) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО г. Салехард (далее – Единая комиссия) при размещении муниципального заказа на предоставление санаторно-курортных путевок (открытый конкурс № 51-ОК).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ИП , Единой комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения заявки Предпринимателя от участия в конкурсе.
Из представленных возражений на жалобу уполномоченного органа – Отдел муниципального заказа Администрации МО г. Салехард следует, что конкурсная заявка ИП была отклонена Единой комиссией на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, как несоответствующая требованиям конкурсной документации.
На рассмотрение дела № 04-01/64-2011 представители заказчика, уполномоченного органа, ИП не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы были надлежащим образом уведомлены. Комиссия считает возможным рассмотреть жалобу ИП в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на предоставление санаторно-курортных путевок (открытый конкурс № 51-ОК), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.Согласно ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Заказчиком были выставлены основные требования к условиям оказания услуг в техническом задании.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта.
Участником размещения заказа ИП были предложены условия оказания санаторно–курортных услуг, несоответствующие требованиям заказчика.
В частности, Предпринимателем предложено:
- по п. 1 - размещение в номерах с удобствами на блок (необходимо было размещение в номерах, оборудованных санузлом, санузел возможен на два номера).
- по п. 2 – размещение в двухместных номерах с удобствами (не указано, где расположены удобства), наличие только спортивных площадок (необходимо было размещение в номерах, оборудованных санузлом и душем, а также наличие детских и спортивных площадок).
- по п. 3 – не предоставлялось заказное питание, как этого требовало техническое задание, не предоставлялось лечение эндокринной системы.
- по п. 4 – требовалось соединение теплыми переходами жилых, лечебных корпусов и столовой, предпринимателем не указано, не предоставлялось диетическое питание.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о размещении заказов при проведении процедуры допуска участников размещения заказа Единая комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям конкурсной документации и Закона о размещении заказов.
В связи с несоответствием заявки ИП требованиям конкурсной документации, а именно потребности заказчика, Единая комиссия обоснованно отклонила заявку Предпринимателя.
2.Согласно ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.
В протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 04.03.2011 № 716-03-УТСЗ указаны не все основания для отклонения конкурсной заявки ИП , которые были направлены уполномоченным органом на заседание комиссии по рассмотрению жалобы.
Следовательно, необходимо дополнить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 04.03.2011 № 716-03-УТСЗ всеми сведениями о несоответствии заявки установленным требованиям, которые явились основанием для отклонения конкурсной заявки ИП .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ИП (г. Екатеринбург) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО г. Салехард при размещении муниципального заказа на предоставление санаторно-курортных путевок (открытый конкурс № 51-ОК), необоснованной.
2.Выдать уполномоченному органу – Отделу муниципального заказа Администрации МО город Салехард, Единой комиссии предписание о внесении изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.03.2011 № 716-03-УТСЗ, в части, касающейся перечня оснований для отклонения заявки участника размещения заказа ИП .
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
С.В. Подъячева
О.С. Гаврилова