Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 18.02.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «ИС «КРИСТА» г. Новосибирск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа
рассмотрев жалобу ООО «ИС «КРИСТА» (г. Новосибирск) на действия Единой комиссии, заказчика – Администрации МО г. Новый Уренгой, Уполномоченного органа (организатора торгов) при размещении муниципального заказа на право заключения контракта на оказание услуг по проектированию, разработке, внедрению, и сопровождению программных продуктов по автоматизации учета заработной платы, кадрового учета, бухгалтерского учета для бюджетных учреждений (открытый аукцион, извещение 331),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «ИС «КРИСТА» (г.Новосибирск) на действия Единой комиссии, заказчика – Администрации МО г. Новый Уренгой, Уполномоченного органа (организатора торгов) при размещении муниципального заказа на право заключения контракта на оказание услуг по проектированию, разработке, внедрению, и сопровождению программных продуктов по автоматизации учета заработной платы, кадрового учета, бухгалтерского учета для бюджетных учреждений (открытый аукцион, извещение 331),
Из содержания жалобы следует.
По мнению ООО «ИС «КРИСТА», Единой комиссией, Заказчиком, Уполномоченным органом были нарушены требования ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части.
1.указания в документации об аукционе ссылок на товарные знаки, без сопровождения словами "или эквивалент", которое может привести к ограничению количества участников размещения заказа.
2.Характер услуг, указанных в Техническом задании аукционной документации, не соответствует проекту муниципального контракта (поставка готового продукта или разработка нового).
3.Необоснованное отклонение Общества по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе.
4.Требования аукционной документации допускает неоднозначное толкование их со стороны Заказчика и Исполнителя, в части порядка передачи прав на использование программного продукта, объем использования этих прав.
Из представленных возражений на жалобу Уполномоченного органа – Управление организации муниципальных закупок Администрации г. Новый Уренгой , Заказчика – Администрация МО г. Новый Уренгой следует, что предметом аукциона является оказание услуг по проектированию, разработке, внедрению, и сопровождению программных продуктов по автоматизации учета заработной платы, кадрового учета, бухгалтерского учета для бюджетных учреждений, т.е. фактически разработка нового программного продукта. Согласно условиям технического задания данный продукт должен быть разработан на основе готового программного обеспечения – технологической платформы.
ООО «ИС «Криста», в представленной заявке на участие в аукционе, утверждает о том, что для разработки нового программного обеспечения в качестве технологической платформы будет использоваться продукт «эквивалентный 1С: Предприятие 8», следовательно, идет речь не о названии нового программного продукта, а уже об имеющемся в наличии у Общества программном обеспечении.
Кроме того, ООО «ИС «Криста» в представленной жалобе утверждает, что в течении нескольких лет занимается разработками в области предмета аукциона и имеет собственные наработки, позволяющие реализовать требуемый функционал, следовательно, участник размещения заказа имел возможность указать наименование (торговую марку) имеющегося программного продукта, который планировал использовать в качестве технологической платформы при разработке нового программного продукта.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на право заключения контракта на оказание услуг по проектированию, разработке, внедрению, и сопровождению программных продуктов по автоматизации учета заработной платы, кадрового учета, бухгалтерского учета для бюджетных учреждений (открытый аукцион, извещение 331), Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к следующим выводам.
1.По пункту жалобы относительно указания в документации об аукционе ссылок на товарные знаки, без сопровождения словами "или эквивалент", которое может привести к ограничению количества участников размещения заказа
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
В техническом задании Заказчик в разделе «Технологическая платформа» при указании на товарный знак «1С: Предприятие 8» не указано «или эквивалент». В остальных разделах технического задания присутствует ссылка на данный товарный знак со словами «или эквивалент».
В документации об аукционе, также предусмотрен п. 1.8.2 в котором указано: «В случае, если в техническом задании документации об аукционе имеются указания на товарные знаки, такие указания следует рассматривать участникам размещения заказа как указания, которые сопровождаются словами «или эквивалент».
Следовательно, в действиях Заказчика, уполномоченного органа отсутствует нарушение ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок от 03.02.2011 № 331/1
А в аукционе участвовало 6 участников. Следовательно, данные условия не повлекли ограничение количества участников размещения заказа.
2.По пункту жалобы относительно характера услуг, указанных в Техническом задании аукционной документации, не соответствует проекту муниципального контракта (поставка готового продукта или разработка нового)
В соответствии с п. 1 Информационной карты аукционной документации предметом открытого аукциона является оказание услуг по проектированию, разработке, внедрению, и сопровождению программных продуктов по автоматизации учета заработной платы, кадрового учета, бухгалтерского учета для бюджетных учреждений.
Согласно п. 4 Проекта муниципального контракта:
«4.1. Исполнитель обязуется оказывать указанные в п. 1 настоящего Контракта услуги с момента заключения настоящего контракта. Дата окончания оказания услуг: 150 дней с момента заключения контракта (без учета срока на приемку этапов работ):
проектирование – 15 дней;
написание ТЗ (технического задания) 15 дней;
разработка АС – 30 дней;
внедрение АС – 30 дней;
опытная эксплуатация (в том числе обучение администраторов и пользователей работе с лицензионным продуктом) – 30 дней;
опытная эксплуатация (в том числе обучение администраторов и пользователей работе с лицензионным продуктом) – 30 дней;
ввод в промышленную эксплуатацию (в том числе обучение администраторов и пользователей работе с лицензионным продуктом) – 30 дней.»
Таким образом в результате оказания услуг должна быть разработана (создана) новая автоматизированная система (АС), как и требуется в соответствии с руководящими документами в области разработки информационных систем, например ГОСТ 34.601-90 «Стадия создания».
В свою очередь требования Технического задания на оказание услуг аукционной документации можно трактовать как поставку готового, зарегистрированного установленным образом, лицензионного программного обеспечения, разработанного с использованием определенной технологии:
«При оказании услуг Исполнитель:
1.Передает экземпляры лицензионного продукта (физический носитель с программным продуктом) с соответствующими лицензиями Заказчику:
- 1С:Предприятие 8 (или эквивалент) Лицензия на сервер – 1 шт.,
- 1С:Предприятие 8 (или эквивалент). Клиентская лицензия на 20 рабочих мест.
- экземпляры конфигурации программных продуктов.
2.Инсталлирует и настраивает экземпляры лицензионного продукта на сервере и рабочих местах пользователей.
3.Обучает администраторов и пользователей работе с лицензионным продуктом.
4.Передает Заказчику следующий перечень документации:
- техническое задание на создание автоматизированной системы.
- регламенты автоматизированных процессов заказчика.
- план работ по организации единых справочников классификаторов.
- руководство пользователя и руководство администратора.»
Таким образом, характер услуг, указанных в Техническом задании аукционной документации, не соответствует предмету и составу муниципального контракта.
3.По пункту жалобы относительно отклонения заявки Общества по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В соответствии с п. 1 Информационной карты аукционной документации предметом открытого аукциона является оказание услуг по проектированию, разработке, внедрению, и сопровождению программных продуктов по автоматизации учета заработной платы, кадрового учета, бухгалтерского учета для бюджетных учреждений.
Согласно п. 4 Проекта муниципального контракта:
«4.1. Исполнитель обязуется оказывать указанные в п. 1 настоящего Контракта услуги с момента заключения настоящего контракта. Дата окончания оказания услуг: 150 дней с момента заключения контракта (без учета срока на приемку этапов работ):
проектирование – 15 дней;
написание ТЗ (технического задания) 15 дней;
разработка АС – 30 дней;
внедрение АС – 30 дней;
опытная эксплуатация (в том числе обучение администраторов и пользователей работе с лицензионным продуктом) – 30 дней;
опытная эксплуатация (в том числе обучение администраторов и пользователей работе с лицензионным продуктом) – 30 дней;
ввод в промышленную эксплуатацию (в том числе обучение администраторов и пользователей работе с лицензионным продуктом) – 30 дней.»
Таким образом, в результате оказания услуг должна быть разработана новая автоматизированная система (АС).
ООО «Информационные системы «Криста» в своей заявке указало согласие оказать услуги в соответствии с требованиями аукционной документации, предложив разработку программного продукта, эквивалентного 1С:Предприятие 8 на эквивалентной платформе (форма «Сведения о функциональных и качественных характеристиках оказываемых услуг»).
Кроме того, в составе заявки ООО «ИС «Криста» приложило копию Свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2010612971 «Автоматизированная система бюджетного учета «Смета».
Единая комиссия согласно Протокола рассмотрения заявок № 331/1 А от 03.02.2011 года сочла данный пункт основанием для отклонения заявки ООО «ИС «Криста»: «Замечания по функциональным и качественным характеристикам: предложен программный продукт эквивалентный 1С. Конкретное предложение программного продукта отсутствует».
Между тем, предмет аукциона и состав работ, указанный в проекте муниципального контракта, указывает на то, что в результате оказания услуг должен быть разработан новый программный продукт, название которого может быть сформулировано в ходе исполнения контракта, а не передан и внедрен готовый программный продукт, имеющий зарегистрированное наименование.
Таким образом, заявка ООО «ИС «Криста» была необоснованно отклонена на этапе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
4.По пункту жалобы относительно требования аукционной документации допускает неоднозначное толкование их со стороны Заказчика и Исполнителя, в части порядка передачи прав на использование программного продукта, объем использования этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 1296 ГК РФ в случае, когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было её создание (по заказу), исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит заказчику. Соответственно, толкование установленных в документации об аукционе требований в ином смысле, противоречащем нормам кодекса, является недопустимым и не трактуется как передача прав на использование программного продукта, вследствие чего и не определен объем использования этих прав.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «ИС «КРИСТА» (г.Новосибирск) на действия Единой комиссии, заказчика – Администрации МО г. Новый Уренгой, Уполномоченного органа (организатора торгов) при размещении муниципального заказа на право заключения контракта на оказание услуг по проектированию, разработке, внедрению, и сопровождению программных продуктов по автоматизации учета заработной платы, кадрового учета, бухгалтерского учета для бюджетных учреждений (открытый аукцион, извещение 331), частично обоснованной.
2.Выдать Уполномоченному органу - Управление организации муниципальных закупок Администрации г. Новый Уренгой, Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа предписание об устранении нарушений требований Закона о размещении заказов.
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
О.С. Гаврилова
С.Ю. Тренина