Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 25.03.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «РИЦ-ГЗ» г. Красноярск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «РИЦ-ГЗ» (г. Красноярск) на действия заказчика - Администрации МО г. Ноябрьск при размещении муниципального заказа на поставку лицензионного программного обеспечения (открытый аукцион в электронной форме № 0190300003711000102),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «РИЦ-ГЗ» (г. Красноярск) на действия заказчика - Администрации МО г. Ноябрьск при размещении муниципального заказа на поставку лицензионного программного обеспечения (открытый аукцион в электронной форме № 0190300003711000102).
По мнению ООО «РИЦ-ГЗ», Заказчиком были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части указания наименования необходимого к поставке товара (товарных знаков конкретного программного обеспечения) без указания «или эквивалент».
В частности, Общество указывает, что может поставить эквивалентное совместимое программное обеспечение (OLP).
Из представленных возражений на жалобу уполномоченного органа –Администрации МО г. Ноябрьск следует, что документация по открытому аукциону в электронной форме № 0190300003711000102 полностью соответствует требованиям ст. 41.6, ст 34 Закона о размещении заказов.
На рассмотрение дела № 04-01/70-2011 представители заказчика, уполномоченного органа, ООО «РИЦ-ГЗ» не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы были надлежащим образом уведомлены. Комиссия считает возможным рассмотреть жалобу ООО «РИЦ-ГЗ» в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на поставку лицензионного программного обеспечения (открытый аукцион в электронной форме № 0190300003711000102), Комиссия пришла к следующим выводам.
Частью 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказа установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 Закона о размещении заказов. Часть 3 ст. 34 Закона о размещении заказов предусматривает, что при указании в документации об аукционе на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Приложением 1 к документации об аукционе в электронной форме определено количество поставляемого лицензионного программного обеспечения, а также установлено, что эквивалент к поставляемой продукции не применяется в связи с необходимостью обеспечения совместимости программного обеспечения, используемого заказчиком.
Законом о размещении заказов установлена возможность указания в документации об аукционе требования к поставке продукции с указанием товарного знака, и без возможности поставки эквивалента продукции.
Исходя из фактических потребностей заказчика, организация работы информационных систем позволяет использовать только программное обеспечение, указанное в документации об аукционе, для обеспечения совместимости уже используемых баз данных в работе подразделений Администрации города Ноябрьска на базе MS SQL Server, электронная почтовая служба на базе MS Exchange Server, а также прикладного программного обеспечения, основанных на интеграцию с офисным программным обеспечением производства компании Microsoft. Использование эквивалента программного обеспечения (ПО) потребует глубокого изменения в составе серверного ПО - MS SQL Server, MS Exchange Server и приведет к невозможности использования существующих баз данных, будет утрачена основная часть функционала справочно-поисковых систем, используемых в деятельности Администрации. Таким образом, в случае поставки эквивалента продукции Microsoft, участник размещения заказа не сможет обеспечить совместимость уже установленного и используемого в своей деятельности программного обеспечения, а также приведет к значительным нарушениям работы и трудоемкому и затратному изменению серверного программного обеспечения.
Кроме того, установленный приложением 1 к документации об аукционе перечень поставляемой продукции состоит из лицензионного программного обеспечения, который может поставляться в нескольких формах передачи, например OPL NL и OPL A Gov. Первая форма передачи позволяет установить корпоративную версию продукта для любых организаций без предоставления скидок. Вторая же форма передачи подразумевает под собой установку версии продукта только для государственных и муниципальных предприятий с возможностью предоставления скидок. В дополнение к стандартным программам для корпоративных клиентов, для государственных и муниципальных предприятий предлагается специальная программа лицензирования – Microsoft Open License Government. Схема поставки лицензии по этой программе во многом схожа со стандартными условиями Microsoft Open License, но может быть поставлена по более низкой цене на ПО для данной категории заказчиков. И первая, и вторая форма передачи лицензионного программного обеспечения имеет отношение к товарному знаку Microsoft и соответствует потребности заказчика (отличается лишь стоимостью).
Таким образом, предложение участника ПО с товарным знаком Microsoft, независимо от формы передачи, указанной выше, будет соответствовать потребности заказчика и заявка такого участника будет допущена к участию в аукционе.
Следовательно, документация об аукционе полностью соответствует требованиям ст. 41.6, ст. 34 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
Признать жалобу участника размещения заказа ООО «РИЦ-ГЗ» (г. Красноярск) на действия заказчика - Администрации МО г. Ноябрьск при размещении муниципального заказа на поставку лицензионного программного обеспечения (открытый аукцион в электронной форме № 0190300003711000102), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
С.В. Подъячева
О.С. Гаврилова