Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 12.09.2011 г № Б/Н

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа <...>
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ИП г.Салехард <...> на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на выполнение работ по текущему ремонту здания больницы лечебно-диагностического корпуса (ЛДК) (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311001504),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ИП г.Салехард на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на выполнение работ по текущему ремонту здания больницы лечебно-диагностического корпуса (ЛДК) (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311001504).
По мнению ИП г.Салехард, Единой комиссией были нарушены требования ч.5 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отказа Предпринимателя в допуске к участию в аукционе в электронной форме.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на выполнение работ по текущему ремонту здания больницы лечебно-диагностического корпуса (ЛДК) (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311001504), Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:
3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
При этом согласно ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Аукционная заявка ИП г.Салехард не соответствовала требованиям ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и п. 3.2.2 Инструкции, а именно, участником размещения заказа по позициям №№ 1-26 были указаны марки товара, который будет использоваться при выполнении необходимых заказчику работ, и дополнены словами «или эквивалент по требованию заказчика».
Следовательно, участником не дано конкретного предложения товара, который будет использоваться при выполнении работ по текущему ремонту, что не позволило достоверно определить, на каких условиях будет заключен государственный контракт.
На основании вышеизложенного, комиссия правомерно отклонила заявку ИП г.Салехард от участия в аукционе.
Между тем, в ходе проведения внеплановой камеральной проверки было установлено.
Пунктом 6.2 проекта государственного контракта определено, что подрядчик перед началом работ согласовывает с уполномоченным лицом государственного заказчика ассортимент строительных, отделочных, лакокрасочных материалов и их качественные характеристики. Согласование оформляется в письменном виде.
Данное требование проекта контракта противоречит требованиям и условиям ст. 41.8 Закона о размещении заказа, в соответствии с которой ассортимент строительных, отделочных, лакокрасочных материалов и их качественные характеристики направляется участником в рамках подачи заявок на участие в аукционе (первые части), но никак не на этапе исполнения контракта.
Если заказчик хочет получить более качественный товар, то это должно быть прописано в потребности.
В данном случае заказчик ограничился лишь указанием на то, что ему необходимо выполнить работы с использование таких материалов как керамическая глазурированная плитка, масляная краска и т.д., без указания качественных характеристик, которые бы позволили приобрести более высококачественный товар.
Данное условие позволило участникам предложить материал с различными ценовыми и качественными категориями.
Следовательно, при формировании проекта государственного контракта заказчиком не были учтены положения Закона о размещении заказов и п. 6.2 проекта контракта подлежит исключению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения ИП г.Салехард на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на выполнение работ по текущему ремонту здания больницы лечебно-диагностического корпуса (ЛДК) (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311001504), необоснованной.
2.Выдать государственному заказчику - ГБУЗ ЯНАО «Туберкулезная больница ЯНАО» предписание об исключении п. 6.2 проекта контракта и даче возможности участникам подавать свои предложения об ассортименте строительных, отделочных, лакокрасочных материалов и их качественных характеристиках на этапе подаче аукционных заявок, как это предусмотрено ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.