Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 25.08.2011 г № Б/Н

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа <...>
рассмотрев жалобу ЗАО «Биосвязь» (г. Санкт-Петербург) на действия Заказчика – Департамента образования ЯНАО, Уполномоченного органа – Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО при размещении государственного заказа на поставку биологической обратной связи (БОС) (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311001739),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ЗАО «Биосвязь» (г. Санкт-Петербург) на действия Заказчика – Департамента образования ЯНАО, Уполномоченного органа – Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО при размещении государственного заказа на поставку биологической обратной связи (БОС) (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311001739).
По мнению ЗАО «Биосвязь», Заказчиком и Уполномоченным органом были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части:
1.Нарушения Уполномоченным органом сроков размещения разъяснений на запрос Общества, а так же незаконного указания наименования Заявителя в разъяснениях положений документации об открытом аукционе в электронной форме.
2.Установление Заказчиком требование о том, что предлагаемые приборы не должны являться медицинскими.
3.Установление Заказчиком требований о том, что приборы не должны подключаться к источнику переменного тока и обеспечивать время непрерывной работы оборудования 8 часов.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на поставку биологической обратной связи (БОС) (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311001739), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.В части жалобы относительно нарушения Заказчиком, Уполномоченным органом сроков размещения разъяснений на запрос Общества, а так же незаконного указания наименования Заявителя в разъяснениях положений документации об открытом аукционе в электронной форме.
По открытому аукциону в электронной форме на поставку биологической обратной связи (БОС) (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311001739) в течение установленного срока подачи заявок был подан запрос на разъяснение от 10.08.2011г. Заказчиком своевременно были переданы для размещения ответы на указанные запросы в адрес Уполномоченного органа 11.08.2011 г., 12.08.2011 г. По электронной почте письмом от 11.08.2011 № 801-16/2109.
Исходя из возражений на жалобу от Уполномоченного органа следует, что в соответствии с информацией от торговой площадки «Сбербанк АСТ», 10.08.2011 года в 17 часов 50 минут местного времени поступил запрос на разъяснение от участника размещения заказа. Учитывая требования ст. 41.7 Закона о размещении заказа, разъяснения по настоящему запросу должны быть размещены на сайте не позднее 17 часов 50 минут 12.08.2011 года. (день недели 12.08.2011 – пятница). Однако принимая во внимание, что письменные разъяснения от государственного заказчика поступили в конце рабочего дня 12.08.2011 года, а также по техническим причинам (отсутствие доступа на сайт http://zakupki.gov.ru из-за перегрузки системы), разъяснения положений аукционной документации были размещены на официальном сайте на следующий рабочий день, то есть 15.08.2011 года, исходя из трудового распорядка уполномоченного органа.
На заседании комиссии представитель Государственного заказчика предоставил письмо, от 11.08.2011 г., направленное в адрес Уполномоченного органа посредством электронной почты (распечатка с сайта) 12.08.2011 г. Таким образом, у Уполномоченного органа было достаточное количество времени для размещения разъяснений в установленный Законом о размещении заказа срок.
В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок, влечет за собой привлечение должностного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказа в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.
В заседании комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что указание в разъяснениях наименование заявителя (ЗАО «Биосвязь») было ошибочным. Таким образом признал факт нарушения ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказа, в части указания наименования участника размещения заказа, от которого поступил запрос.
Таким образом, Уполномоченным органом нарушена ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказа, и Комиссия считает необходимым передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица Уполномоченного органа – Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО административного производства в соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
2.В части жалобы относительно установления Заказчиком требования о том, что предлагаемые приборы не должны являться медицинскими.
В техническом задании на поставку комплексов БОС, в числе требований к поставляемому оборудовании указано, что приборы не должны являться медицинскими приборами.
Данное требование установлено Заказчиком в связи с тем, что использование данного оборудования предназначено для немедицинского применении в образовательных учреждениях. У образовательных учреждений отсутствует возможность медицинского применения приобретаемого оборудования. Комплексы БОС будут использоваться в немедицинских целях и немедицинским персоналом.
В подтверждении этого в описательной части технического задания, приложениях №№ 1,2,3 к техническому заданию нигде не указано слово лечение, в требованиях к комплексам биологического обратной связи (БОС) указано только коррекция, диагностика, улучшение.
Из жалобы ЗАО «Биосвязь» следует, что:
«основное назначение закупаемого оборудования и программного обеспечения – это проведение диагностических, коррекционных (лечебных), профилактических и др.тренингов, что является медицинским оборудованием и подлежит обязательной регистрации в качестве медицинского» является искажением требований техничкского задания.
В ответе на запрос Заказчик разъяснил:
«Ни в одном из вышеуказанных документов комплексов биологической обратной связи (БОС) нет. А это значит, что оборудование, входящее в комплекс не подлежит обязательной медицинской регистрации.
«Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, от 30 октября 2006 года № 735 устанавливает требования к регистрации изделий медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации».
Таким образом, требования Государственного заказчика относительно функциональных свойств товара не содержат положений, противоречащих Закону о размещении заказа.
3.По пункту жалобы относительно установления Заказчиком требований о том, что приборы не должны подключаться к источнику переменного тока и обеспечивать время непрерывной работы оборудования 8 часов.
Данное требование обосновано Заказчиком, а именно:
«требование установлено с целью обеспечения работы специалиста с приборами в автономном режиме, возможности свободного перемещения оборудования с целью непрерывного контроля и управления коррекционным процессом».
Заказчик разъяснил в ответе на запрос данное требование и обосновал необходимость такого требования к прибору.
«В соответствии с ч. 2, ст. 34 и п. 1, ч. 4, ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об аукционе содержит требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара.
Исходя из потребности заказчика, указанных в техническом задании:
«требование установлено с целью обеспечения работы специалиста с приборами в автономном режиме, возможности свободного перемещения оборудования с целью непрерывного контроля и управления коррекционным процессом».
Данное требование подтверждает то, что комплекс предназначен для работы в условиях, когда необходимо свободное перемещения оборудования для решения задач, указанных в техническом задании.
Функциональные возможности оборудования, питание в которых осуществляется от внешних источников тока (сети 220В), будут ограниченны.
Помимо этого, на сегодняшний день существует достаточное количество приборов и устройств различных производителей, использующих в качестве питания не сеть 220 В, а питание от USB порта компьютера.
Также, из жалобы следует, что в техническом задании существует несоответствие, ограничивающее участников размещения заказа, а именно из текста жалобы:
«Заказчиком установлено требование о том, что приборы не должны подключаться к источнику сети переменного тока и обеспечивать время непрерывной работы оборудования 8 часов, а ноутбука 3 часа…».
В техническом задании указано, что время непрерывной работы прибора должно быть не менее 8 часов, а не минимальное время непрерывной работы не менее 8 часов. Между тем, в техническом задании отсутствует требование, об непрерывном обеспечивании проведении коррекционного сеанса в течение 8 часов.
Таким образом, Государственный Заказчик при формировании документации об открытом аукционе в электронной форме не нарушил требования Закона о размещении заказа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «Биосвязь» (г. Санкт-Петербург) на действия
Заказчика – Департамента образования ЯНАО, Уполномоченного органа – Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО при размещении государственного заказа на поставку биологической обратной связи (БОС) (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311001739), частично обоснованной.
2.Признать Уполномоченный орган – Департамент государственного заказа и торговли ЯНАО нарушившим требования ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на поставку биологической обратной связи (БОС) (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311001739), в части размещения разъяснений по запросу участника размещения заказов с нарушением установленных сроков, а также указания наименования Заявителя в размещенных разъяснениях.
3.Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС
России для решения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица Уполномоченного органа – Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО административного производства в соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.