Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 15.08.2011 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа <...>
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «А.М. ПК-Центр» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на поставку оборудования для регионального центра оценки качества образования (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311001484).
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба участника размещения заказа ООО «А.М. ПК-Центр» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на поставку оборудования для регионального центра оценки качества образования (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311001484).
Из содержания жалоб следовало.
По мнению ООО «А.М. ПК-Центр», Единой комиссией были нарушены требования ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения заявки Общества.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом (организатора торгов), требований Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на поставку оборудования для регионального центра оценки качества образования (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311001484), Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть
заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
1) при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Предметом торгов являлась поставка оборудования для регионального центра оценки качества образования.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 01.08.2011 года № pra_1_1484ЭА, Единая комиссия приняла решение отклонить участника размещения заказов – Заявка № 1 (ООО «А.М. ПК-Центр»), по следующим основаниям:
-участник размещения заказа в форме «Функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики товара, качество работ, услуг», указал характеристику товара не соответствующую Потребности государственного заказчика, а именно: по п. 2 процессор – производительность QPI не соответствует заявленным размерам; по позиции 3 – клавиатура – не указан порт клавиатуры.
1.В пункте 2 предложения ООО «А.М. ПК-Центр» в характеристиках процессора указано значение QPI (пропускной способности внутренней шины процессора) – 5.86GT/s.
Исходя из возражений государственного <...> в п. 2 предложения Общества в характеристиках процессора указано значение QPI (пропускной способности внутренней шины процессора) – 5.86 GT/s, в то время как в документации об аукционе указано значение: 5.6GT/s. При этом, документацией об открытом аукционе в электронной форме не предусмотрено отклонение от значения, установленного в документации об аукционе (т.е. в данном разделе не было указано «не более», «не менее», «до», «более» и т.д).
Из содержания жалобы следует, что государственный заказчик требует к поставке оборудование, с несуществующим параметром запрашиваемого процессора, а именно 5.6GT/s.
Проанализировав требования государственного заказчика к техническим характеристикам оборудования (Приложение № 2 к Извещению), Комиссия пришла к выводу:
В документации об открытом аукционе в электронной форме заказчик при описании запрашиваемого к поставке оборудования допустил разночтение характеристик процессора, в части пропускной способность шины QPI 5.86GT/s и 5.6GT/s, что может свидетельствовать о технической ошибке.
ООО «А.М. ПК-Центр» предложил оборудование с лучшими характеристиками (пропускная способность 5,86 лучше, чем 5,6).
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Следовательно, Заказчик обязан был указать максимальные и минимальные характеристики необходимого к поставке оборудования.
На заседании Комиссии представители Заказчика не смогли объяснить необходимость установления четких параметров.
2.Государственный заказчик при формировании документации об открытом аукционе в электронной форме на поставку оборудования для регионального центра оценки качества образования в п. 3 (сервер баз данных) установил требование к клавиатуре, а именно – клавиатура Windows PS/2, под цвет корпуса.
Общество по позиции 3, порт клавиатуры, в комплекте с сервером указало наличие клавиатуры с точным указанием модели и производителя, совместимой с конфигурацией сервера предложенной ими, интерфейс соединения клавиатуры с сервером не влияет на работоспособность сервера (независимо от конфигурации).
Исходя из технического задания Заказчику необходим был сервер в комплекте с клавиатурой, а не отдельно клавиатура к уже имеющемуся у Заказчика оборудования. В этой связи участник мог предложить любую клавиатуру совместимую с поставляемым оборудованием. Необходимость поставки именно клавиатуры с соединением PS/2 Заказчиком не доказана.
Исходя из требований аукционной документации, Единая комиссия обоснованно отклонила заявку Общества. Между тем, заказчик нарушил требования Закона о размещения заказа, что привело к отклонению заявки ООО «А.М. ПК-Центр» от участия в открытом аукционе в электронной форме на поставку оборудования для регионального центра оценки качества образования извещение № 0190200000311001484.
В этой связи, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России считает целесообразным выдать предписание о внесении изменений в аукционную документацию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «А.М. ПК-Центр» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на поставку оборудования для регионального центра оценки качества образования (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311001484), обоснованной.
2.Признать заказчика - Департамент образования ЯНАО нарушившим требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на поставку оборудования для регионального центра оценки качества образования (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311001484).
3.Выдать заказчику, уполномоченному органу, Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа предписание об устранении нарушений п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на поставку оборудования для регионального центра оценки качества образования (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311001484).
4.Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица государственного заказчика - Департамента образования ЯНАО административного производства в соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.