Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 23.12.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Стройконсалтинг» г.Королев
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
рассмотрев жалобу ООО «Стройконсалтинг» на действия Заказчика - ГБУ ЯНАО «Управление по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективностью зданий и сооружений», Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО при подготовке и утверждении извещения о проведении запроса котировок на поставку тахометров № 1742кз,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «Стройконсалтинг» на действия Заказчика - ГБУ ЯНАО «Управление по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективностью зданий и сооружений», Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО при подготовке и утверждении извещения о проведении запроса котировок на поставку тахометров № 1742кз.
Из содержания жалобы следует.
По мнению ООО «Стройконсалтинг», Заказчиком, Уполномоченным органом были нарушены требования ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части отсутствия возможности участникам размещения заказа подавать котировочные заявки в форме электронного документа, а также ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, в части выставления технических характеристик товара, соответствующих только определенной модели тахометров.
Из представленных возражений на жалобу Уполномоченного органа – Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа , Заказчика - ГБУ ЯНАО «Управление по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективностью зданий и сооружений» следует.
1.Извещение о проведении запроса котировок № 1742 полностью соответствовало требованиям Закона о размещении заказов, а именно было указано торговое наименование требуемого товара с указанием «или эквивалент», а также параметры эквивалентности технических характеристик указанного товара.
2.Прием котировочных заявок в форме электронного документа невозможен по техническим причинам.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на поставку тахометров (извещение о проведении запроса котировок № 1742кз), Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа пришла к следующим выводам.
1.В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона о размещении заказов, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
На основании п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Следовательно, при указании в извещении о проведении запроса котировок товарного знака и слов «или эквивалент» заказчик должен указать характеристики товара, в соответствии с которыми будет определяться, является предлагаемый к поставке товар эквивалентом требуемого или нет.
В извещении о проведении запроса котировок № 1742 было указано торговое наименование требуемых заказчиком тахометров с указанием «или эквивалент», а также параметры эквивалентности технических характеристик указанного товара с указание не более, не менее.
Следовательно, при подготовке извещения о проведении запроса котировок заказчиком были соблюдены требования Закона о размещении заказов.
Жалоба ООО «Стройконсалтинг» на действия Заказчика - ГБУ ЯНАО «Управление по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективностью зданий и сооружений», Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО в данной части признается необоснованной.
2.В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
При этом, в случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Как указывает Департамент государственного заказа и торговли ЯНАО в своих объяснениях, в настоящее время у уполномоченного органа отсутствует техническая возможность на прием и обработку заявок участников в форме электронного документа.
Кроме того, Департамент ссылается на письмо Министерства экономического развития и торговли РФ № 7699-АШ/Д04, согласно которого указывается на право заказчика, уполномоченного органа выставлять в извещении о проведении запроса котировок такое требование как подача котировочных заявок только в письменной форме.
Между тем, Законом о размещении заказов предусмотрена возможность участников подавать свои котировочные заявки в форме электронного документа и по сути закона уполномоченный орган обязан им такую возможность обеспечить.
Письмо Министерства экономического развития и торговли РФ, на которое ссылается Департамент, датировано 31.05.2007, то есть вначале действия Закона о размещении заказов.
На данный момент Закон о размещении заказов действует 5 лет, но уполномоченным органом так и не была обеспечена возможность участников подавать свои заявки в форме электронного документа.
Следовательно, при подготовке извещения о проведении запроса котировок уполномоченным органом были соблюдены требования ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов.
Жалоба ООО «Стройконсалтинг» Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО в данной части признается обоснованной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Стройконсалтинг» на действия Заказчика - ГБУ ЯНАО «Управление по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективностью зданий и сооружений», Уполномоченного органа - Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО при подготовке и утверждении извещения о проведении запроса котировок на поставку тахометров № 1742кз, частично обоснованной.
2.Признать Уполномоченный орган - Департамент государственного заказа и торговли ЯНАО нарушившим требования ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов, в части отсутствия возможности участникам размещения заказа подавать котировочные заявки в форме электронного документа.
3.Выдать уполномоченному органу – Департаменту государственного заказа и торговли ЯНАО предписание об устранении нарушений ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов.
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
С.В. Подъячева
О.С. Гаврилова
С.Ю. Тренина