Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 16.03.2011 г № Б/Н
По жалобе заказа ООО «Строительная компания «Оникс» г. Тюмень
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Строительная компания «Оникс» (г. Тюмень) на действия Аукционной комиссии по размещению заказов для нужд МУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» при размещении муниципального заказа на выполнение дополнительных работ по строительству Объекта «Бассейн в пос. Ханымей Пуровского района ЯНАО (открытый аукцион, извещение № 531),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ООО «Строительная компания «Оникс» (г. Тюмень) на действия Аукционной комиссии по размещению заказов для нужд МУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (далее – Аукционная комиссия) при размещении муниципального заказа на выполнение дополнительных работ по строительству Объекта «Бассейн в пос. Ханымей Пуровского района ЯНАО (открытый аукцион, извещение № 531).
Из содержания жалобы следует.
По мнению ООО «Строительная компания «Оникс», Аукционной комиссией были нарушены требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного отклонения заявки на участие в аукционе.
Из представленных возражений на жалобу заказчика – МУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» следует, что аукционная заявка ООО СК «Оникс» была отклонена Единой комиссией на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, как несоответствующая требованиям аукционной документации.
На рассмотрение дела № 04-01/61-2011 представители, заказчика, уполномоченного органа, ООО «Строительная компания «Оникс» не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы были надлежащим образом уведомлены. Комиссия считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Строительная компания «Оникс» в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа на выполнение дополнительных работ по строительству Объекта «Бассейн в пос. Ханымей Пуровского района ЯНАО (открытый аукцион, извещение № 531), Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, при проведении процедуры допуска участников размещения заказа к участию в аукционе, аукционная комиссия рассматривает аукционные заявки данных участников на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
В соответствии с подпунктом а) пункта 3 части 3 статьи 25, подпунктом а) пункта 3 части 2 статьи 35 Закона участник размещения заказа должен предоставить в составе заявки на участие в торгах документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, в случае, если в документации о торгах содержится указание на требование обеспечения заявки на участие в торгах (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, или копию такого поручения).
Конкурсная или аукционная комиссия вправе отказать участнику в допуске к участию в торгах на основании непредставления в составе заявки платежного поручения (копии платежного поручения), а также в случае, если в представленном платежном поручении (копии платежного поручения) содержатся реквизиты заказчика и сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации о торгах, а также в случае, если сумма платежа менее указанного в документации размера обеспечения заявки.
Аукционной документацией было предусмотрено, что участник размещения заказа предоставляет обеспечение заявки на участие в аукционе и указывает в строке назначение платежа – обеспечение заявки на участие в аукционе по извещению № 531.
Между тем, участником размещения заказа ООО «СК «ОНИКС» в строке назначение платежа было указано: обеспечение заявки на участие в аукционе по извещению № 530 без НДС, что не соответствует требованиям аукционной документации.
Следовательно, Единая комиссия обоснованно отклонила аукционную заявку ООО «Строительная компания «Оникс», как несоответствующую требованиям Закона о размещении заказов и аукционной документации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Строительная компания «Оникс» (г. Тюмень) на действия Аукционной комиссии по размещению заказов для нужд МУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» при размещении муниципального заказа на выполнение дополнительных работ по строительству Объекта «Бассейн в пос. Ханымей Пуровского района ЯНАО (открытый аукцион, извещение № 531), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
О.Ю. Печерин
Члены комиссии:
С.В. Подъячева
О.С. Гаврилова