Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 12.09.2011 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа <...>
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Фарм-Сиб» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на поставку медицинского оборудования для проведения плазмафереза для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа на 2011 год (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311001639),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ООО «Фарм-Сиб» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на поставку медицинского оборудования для проведения плазмафереза для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа на 2011 год (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311001639).
По мнению ООО «Фарм-Сиб», Единой комиссией были нарушены требования ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного допуска к участию в аукционе в электронной форме участника размещения заказа (победитель) ООО «Научно-производственное предприятие Биотех-М».
Характеристики поставляемого ООО «Научно-производственное предприятие Биотех-М» медицинского оборудования, по мнению Общества, не соответствуют потребности Заказчика.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на поставку медицинского оборудования для проведения плазмафереза для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа на 2011 год (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311001639), Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:
1) при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
При этом, согласно ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Аукционная заявка ООО «Научно-производственное предприятие Биотех-М» полностью соответствовала требованиям ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и потребности заказчика. Следовательно, Единая комиссия не имела правовых оснований для отклонения заявки Общества.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 41.2 Закона о размещении заказов, наличие электронной цифровой подписи участника, и заверение электронных документов оператором электронной площадки с помощью программных средств означают, что документы и сведения, поданные в форме электронных документов, направлены от имени участника размещения заказа, а также означают подлинность и достоверность таких документов и сведений.
Достоверность сведений, предоставленных участником относительно характеристик поставляемого оборудования, может быть установлена заказчиком только в рамках исполнения контракта, только при приемке товара. Информация относительно указанных характеристик, размещенная на сайтах не может являться официальной и служить основанием для отклонения заявки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Фарм-Сиб» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на поставку медицинского оборудования для проведения плазмафереза для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа на 2011 год (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000311001639), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.