Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 13.05.2011 г № Б/Н

По жалобе Центр независимых исследований «Горизонт» г. Санкт-Петербург

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа
рассмотрев жалобу участника размещения заказа Центр независимых исследований «Горизонт» (г. Санкт-Петербург) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на оказание услуг по проведению социологического исследования «Отношение населения Ямало-Ненецкого автономного округа к услугам в системе жилищно-коммунального хозяйства (открытый конкурс, извещение № 0190200000311000022).
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили жалоба участника размещения заказа Центр независимых исследований «Горизонт» (г. Санкт-Петербург) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на оказание услуг по проведению социологического исследования «Отношение населения Ямало-Ненецкого автономного округа к услугам в системе жилищно-коммунального хозяйства (открытый конкурс, извещение № 0190200000311000022).
Из содержания жалоб следовало.
Центр независимых исследований «Горизонт» (далее – ЦНИ «Горизонт»), обжалует действия Единой комиссии при осуществлении ею рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и принятии членами Единой комиссии решений о допуске/отказе в допуске к открытому конкурсу (протокол от 19.04.2011).
По мнению ЦНИ «Горизонт» при рассмотрении заявок членами Единой комиссии, при указании в протоколе рассмотрения заявок одних и тех же оснований и доводов, принимались противоположные решения по допуску и отказу в допуске к участию в открытом конкурсе.
Вышеуказанные действия Единой комиссии, по мнению ЦНИ «Горизонт», привели к нарушению порядка определения победителя в открытом конкурсе № 0190200000311000022 (Рудометофф и Ко).
Из представленных возражений на жалобу Уполномоченного органа – Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО следует, что жалоба Общества на действия конкурсной комиссии по размещению государственного заказа, необоснованная, поскольку комиссия действовала строго в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом (организатора торгов), требований Закона о размещении заказов при размещении государственного заказа на оказание услуг по проведению социологического исследования «Отношение населения Ямало-Ненецкого автономного округа к услугам в системе жилищно-коммунального хозяйства (открытый конкурс, извещение № 0190200000311000022), Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В соответствии с документацией об открытом конкурсе, Заказчик установил 3 критерия оценки, а именно:
«Цена контракта» - значимость 50 %;
- Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» - значимость 30 %;
- Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг – значимость 20 %.
Как следует из протокола сопоставления и оценки, оценка проводилась по 2 критериям, а именно:
- «Цена контракта»;
- «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг».
На основании ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 722 (далее – Правила).
В данном случае Конкурсная комиссия руководствовалась положениями п. 55 Правил.
В соответствии п. 55 Правил в случае если конкурсная документация не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 54 настоящих Правил, оценка заявок по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" не производится, а его значимость суммируется со значимостью критерия "цена контракта" ("цена контракта за единицу товара, работы, услуги"). Оценка заявок производится по критерию "цена контракта" ("цена контракта за единицу товара, работы, услуги") с новой значимостью этого критерия.
При проведении внеплановой камеральной проверки, установлено, что оценка по двум заданным критериям существенно изменила рейтинг заявок участников размещения заказа, тем самым нарушив права и интересы участников размещения заказа, которые при подаче заявок на участие в рассматриваемом открытом конкурсе ориентировались на заданные ранее 3 критерия оценки:
- «Цена контракта» - значимость 50 %;
- «Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» - значимость 30 %;
- «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» – значимость 20 %.
На заседании Комиссии представители Заказчика подтвердили факт допущения ошибки при формировании конкурсной документации и негативные последствия для участников размещения заказов, вызванные оценкой заявок только по 2-м критериям.
Необходимость оценивать заявки по 2 критериям вызвана тем, что Конкурсная документация не соответствовала требованиям п. 54 Правил, а именно - Заказчик в конкурсной документации не установил минимальный срок оказания услуги, что повлекло за собой невозможность оценить заявки участников размещения заказа по данному критерию, и выставить этим заявкам соответствующие баллы.
В связи с чем, Комиссия приходит к выводам о необходимости внесения в конкурсную документацию соответствующих изменений и приведения её в соответствие с требованиями п. 54 Правил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа Центр независимых исследований «Горизонт» (г. Санкт-Петербург) на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа при размещении государственного заказа на оказание услуг по проведению социологического исследования «Отношение населения Ямало-Ненецкого автономного округа к услугам в системе жилищно-коммунального хозяйства (открытый конкурс, извещение № 0190200000311000022), необоснованной.
2.Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, в части приведения в соответствие положений конкурсной документации с нормами законодательства о размещении заказов, регулирующими порядок сопоставления и оценки рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.
3.Выдать Уполномоченному органу предписание о внесении изменений в конкурсную документацию, предоставленных Заказчиком и о продлении сроков подачи конкурсных заявок в соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.