Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 22.07.2011 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа,
<...>
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Уренгойское РСУ» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО Надымский район при размещении заказа на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту внутренних инженерных сетей и оборудования объектов МУЗ «ЦРБ» (открытый конкурс, извещение № 0190300001211000606),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба участника размещения заказа ООО «Уренгойское РСУ» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО Надымский район при размещении заказа на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту внутренних инженерных сетей и оборудования объектов МУЗ «ЦРБ» (открытый конкурс, извещение № 0190300001211000606).
По мнению ООО «Уренгойское РСУ», Единой комиссией были нарушены требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части необоснованного допуска ООО «Межрегиональная строительная группа» к участию в конкурсе.
Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Единой комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении заказа на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту внутренних инженерных сетей и оборудования объектов МУЗ «ЦРБ» (открытый конкурс, извещение № 0190300001211000606), Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствие с ч. 1 ст. 27 Закона о размещении заказов при проведении процедуры рассмотрения конкурсных заявок комиссия рассматривает предоставленные участниками заявки на соответствие требованиям конкурсной документации и ст. 11 Закона о размещении заказов.
Учитывая тот факт, что конкурсная документация не содержала требований о предоставлении участниками размещения заказа копий свидетельств, выданных СРО, Единой комиссией было принято правомерное решение о допуске ООО «Межрегиональная строительная группа».
Между тем, при проведении внеплановой камеральной проверки было выявлено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Частью 4 указанной статьи закона предусмотрено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае невключения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи.
Согласно ч. 4.2 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с частью 4 настоящей статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса и конкурсной документацией предметом являлось: оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту внутренних инженерных сетей и оборудования объектов МУЗ «ЦРБ».
Распоряжением Правительства № 236-р установлен перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона. В соответствии с указанным перечнем размещение заказов на услуги строительные и объекты строительства должны размещать только путем проведения аукциона (открытого аукциона в электронной форме) – код ОКДП 4500000.
К данному коду ОКДП относятся также работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования (код ОКДП 4530107, 4530109, 4530156, 4530186, 4530187, 4530195, 4530201, 4530202, 4530204, 4530221, 4530224 - 4530226, 4530228 - 4530235, 4530239, 4530241, 4530243 - 4530247, 4530271, 4530272, 4530274 - 4530279, 4530291, 4530295, 4530451, 4530452, 4530455 - 4530461, 4530463 - 4530469, 4530634, 4530637 - 4530639, 4530641 - 4530646, 4530651, 4530658), что и является предметом торгов.
Следовательно, при размещении муниципального заказа на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту внутренних инженерных сетей и оборудования объектов МУЗ «ЦРБ» и выборе способа размещения заказа муниципальному заказчику - МУЗ «ЦРБ» необходимо было руководствоваться положениями ст. 10 Закона о размещении заказов, и принять решение о проведении открытого аукциона в электронной форме, а не открытого конкурса.
Учитывая тот факт, что при проведении данного открытого конкурса произошло значительное снижение цены контракта, комиссия считает целесообразным не выдавать предписание об устранении нарушений ст. 10 Закона о размещении заказов, а ограничиться привлечением должностного лица муниципального заказчика к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Уренгойское РСУ» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд МО Надымский район при размещении заказа на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту внутренних инженерных сетей и оборудования объектов МУЗ «ЦРБ» (открытый конкурс, извещение № 0190300001211000606), необоснованной.
2.Признать муниципального заказчика – МУЗ «Центральная районная больница» нарушившим ч. 1, 4, 4.2 ст. 10 Закона о размещении заказов, в части принятия решения о выборе способа размещения заказа с нарушением требований Закона о размещении заказов.
3.Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица муниципального заказчика МУЗ «Центральная районная больница» административного производства в соответствии с ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.